Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционного права на среднее профессиональное образование

Как верно отмечает М.В. Баглай, закрепление того или иного права человека и гражданина само по себе является своеобразной его гарантией[524]. Однако простого закрепления права или свободы в нормативных правовых актах недостаточно, нужна систематическая работа по обеспечению единообразного понимания и толкования правовых норм всеми правоприменителями в целях недопущения произвола, нарушения принципов равенства и верховенства закона[525], которую обеспечивает Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ, как отмечает В.Д. Зорькин, обеспечивает защиту основ конституционного строя, конституционных прав и свобод человека и гражданина, верховенство Конституции РФ на всей территории государства[526].

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[527] наделяют высший орган конституционной юстиции широкими полномочиями, в том числе по рассмотрению жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан. За все время своей работві Конституционнвш Суд РФ рассмотрел более 80 жалоб граждан на нарушение их конституционного права на образование и инвіх прав, закрепленнвіх в статве 43 Конституции РФ. При этом лиши 3 жалобні касалисв нарушения конституционного права на среднее профессионалвное образование.

Как пишет С.Э. Несмеянова, Конституционнвш Суд РФ отстаивает права и свободві человека не толвко в случае непосредственного обращения с жалобой на нарушение их федералвнвш законом, примененнвш в конкретном деле, но и при решении всех инвіх дел[528]. А.В. Савосвкин и А.Н. Романов объясняют это тем, что решение Конституционного Суда РФ по жалобе одного заявителя порождает правоввіе последствия не толвко для него самого, но и для иных граждан, которвіе оказалисв в аналогичной правовой ситуации[529]. В своих решениях, как указвівает М.С. Саликов, Конституционнвш Суд РФ формулирует правоввіе позиции, которвіе имеют общий характер, что позволяет их применятв при решении схожих проблем[530].

Конституционнвш Суд охраняет и защищает конституционное право на среднее профессионалвное образование посредством осуществления конституционного судебного контроля и конституционно-судебной защитит

Конституционный судебный контроль представляет собой одну из разновидностей конституционного контроля. Конституционнвш судебный контролв - это деятельности органов, осуществляющих судебную власть, в целях «обеспечения верховенства конституции, предупреждения издания неконституционных нормативных актов, установления неконституционных законов, иных нормативных актов или действий и, в случае необходимости, применения толкования конституции и законов»[531].

Конституционно-судебная защита представляет собой разновидности судебной защитит А.С. Сухоруков под конституционно-судебной защитой предлагает пониматв защиту конституционнвіх прав Конституционным Судом РФ и конституционными (уставивши) судами субъектов РФ в процессе осуществления ими конституционного судопроизводства[532].

Между тем конституционнвіе (уставнвіе) судві сегодня учреждены только в 17 субъектах РФ. В связи с этим первоочередная роль в осуществлении ко нституцио нно-судебной защиты прав и свобод человека и гражданина отводится именно Конституционному Суду РФ.

Анализ решений Конституционного Суда РФ применительно к предмету настоящего диссертационного исследования позволяет условно их разделить на несколько групп.

1. Решения, раскрывающие содержание гарантий конституционного права на среднее профессиональное образование.

Основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 05 октября 2001 г. № 187-0, можно прийти к выводу, что для большей части населения общедоступность среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных организациях связана с возможностью получить данное образование бесплатно[533]. Кроме того, основой государственных гарантий реализации конституционного права на среднее профессиональное образование бесплатно является финансирование государственных или муниципальных учебных заведений[534].

Распределение финансовых средств государства осуществляется посредством установления контролвнвіх цифр приема на обучение за счет бюджетник ассигнований (частв 1 статви 100 Федералвного закона № 273-ФЗ). Данное законоположение, как отмечает Конституционный Суд РФ, направлено на установление механизма реализации конституционного права на среднее профессионалвное образование, так как численноств бюджетник мест «определяется на основе и устанавливается с учетом потребностей экономики Российской Федерации в квалифицированнвк кадрах и стратегических ориентиров развития сферві образования и реалвного сектора экономики»[535].

Между тем в Определении от 17 июля 2012 г. № 1345-0 Конституционный Суд РФ сказал, что прием обучающихся по договорам с оплатой стоимости обучения позволяет учреждениям среднего профессионаявного образования привлекатв дополнителвнвіе финансоввіе средства для обеспечения доступности и вариативности условий получения этого образования[536], что обеспечивает субъектам конституционного права на среднее профессионалвное образование свободу ввібора как образовательной организации (государственной, муниципальной или негосударственной), так и основы обучения - бесплатной или платной.

Более того, конституционные права и свободы, как говорит Конституционный Суд РФ, гарантируются гражданам независимо от места жительства[537]. Исходя из этого, государство и муниципальные образования обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть[538].

В связи с этим вместо закрытия государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, происходит оптимизация их сети с целью сокращения затрат на административный персонал и повышения эффективности их деятельности.

Между тем, как отмечает в своем особом мнении А.Н. Кокотов, масштабы оптимизации сети образовательных организаций свидетельствуют о том, что реорганизация и ликвидация учебных заведений (в связи с несоответствием нормативным критериям эффективности) направлена на легитимацию заранее намеченного массового сокращения их численности. По его мнению, с неэффективностью в сфере образования следует бороться менее радикальными, чем упразднение образовательных организаций, методами[539].

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, перед государством стоит особая конституционно значимая цель - обеспечить максимально широкий доступ к образованию, в том числе и для лиц с ОВЗ[540]. Из этого следует, что общедоступность среднего профессионального образования обеспечивается его адаптивностью к состоянию здоровья обучающихся, что нашло свое отражение в статье 79 Федерального закона № 273-ФЗ.

Положения части 1 статьи 37 во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 43 Конституции РФ позволяют сделать вывод о том, что общедоступность среднего профессионального образования обусловлена возможностью получить его, совмещая учебу с работой[541]. Это право закреплено в Федеральном законе № 273-ФЗ, а гарантии для таких лиц - в TK РФ.

Следует отметить, что одним из наиболее резонансных дел стало рассмотрение в 2013 году жалобы граждан А.В. Капаева и А.О. Цветкова на нарушение их конституционного права на среднее профессиональное образование[542]. По их мнению, положения подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) противоречили части 2 статьи б и части 1 статьи 43 Конституции РФ ввиду того, что они допускали призыв на военную службу лиц, получающих среднее профессиональное образование по очной форме обучения на базе основного общего образования, по достижении ими 20-летнего возраста вне зависимости от того, окончили они обучение или нет. Заявители настаивали, что положения указанного федерального закона прерывают их обучение и лишают возможности завершить обучение без перерыва.

Конституционный Суд РФ оставил их жалобу без удовлетворения по причине того, что оспариваемая норма в данном конкретном деле не привела к нарушению их конституционного права на среднее профессиональное образование, так как решения призывной комиссии о призыве на военную службу А.О. Цветкова и А.В. Капаева реализованы не были (по причине выполнения установленного задания на призыв), иных решений о призыве не имелось, а заявители продолжали обучение в Череповецком металлургическом колледже.

Между тем К.В. Арановский и Г.А. Гаджиев в своем особом мнении к определению по данному делу высказали уверенность в том, что Конституционный Суд РФ имел основания рассмотреть это дело. Во-первых, в социальном государстве публичные интересы могут быть ограничены в связи с необходимостью содействия гражданам в реализации их конституционных прав, так как именно они составляют высшую конституционную ценность. Во-вторых, отсрочка от призыва способствует непрерывности образовательного процесса и, таким образом, обеспечивает качество освоения образовательных программ. B- третьих, судебные акты, которыми заявителям отказано в праве на отсрочку, остаются в силе. Они имеют преюдициальное для заявителей значение. В - четвертых, оспариваемая норма является неопределенной и требует решения вопроса о конституционности соответствующих законоположений. C одной стороны, она предусматривает отсрочку от призыва на время обучения, а с другой - не дает возможности завершить обучение[543].

Следует согласиться с мнением К.В. Арановского и Г.А. Гаджиева, ведь «неопределенность содержания законодательного регулирования допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона»[544].

Важно отметить, что решение по делу А.В. Капаева и А.О. Цветкова хоть и было отказным, но оно заставило законодателя обратить внимание на эту норму Федерального закона № 53-ФЗ. В 2014 году Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»[545] подпункт «а» пункта 2 статьи 24 был изменен, ограничение отсрочки наступлением 20-летнего возраста было отменено. Вместе с тем законодатель сроком вступления в силу настоящего закона обозначил 01 января 2017 г. Следовательно, с этого момента граждане, которым была предоставлена отсрочка в соответствии с действующей ранее редакцией подпункта «а» пункта 2 статьи 24, пользуются указанной отсрочкой в течение всего периода освоения образовательных программ среднего профессионального образования, но не свыше сроков получения данного уровня образования, которые установлены соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами.

Однако Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 15.03.2017 по делу № ЗЗа-4ббЗ/2017 решил иначе[546]. Он оставил без удовлетворения заявление гражданина И. о признании незаконним решения призвівной комиссии от 13.10.2016 о призвіве его на службу по достижении им 20- летнего возраста. Гражданин И. на момент ввшесения решения призвівной комиссии от 13.10.2016 и на момент рассмотрения его дела Свердловским областнвш судом являлся обучающимся очной формві обучения в ГБПОУ Свердловской области «Исовский геологоразведочный техникум» и должен бвіл завершити обучение 28 июня 2017 г. В связи с этим ранее ему решением призвівной комиссии от 17.10.2014 бвіла предоставлена отсрочка до момента окончания обучения. Суд первой инстанции признал решение призвівной комиссии от 13.10.2016 незаконним и приостановил его действие ввиду того, что оно было ввшесено в период действия отсрочки, которая еще не истекла. Между тем Свердловский областной суд решение суда первой инстанции отменил, возобновив действие решения призвівной комиссии о призвіве И. на военную службу. Представляется, что решение Свердловского областного суда могло бвітв инвім, веди на момент его ввшесения действовала новая редакция подпункта «а» пункта 2 статви 24 Федералвного закона № 53-ФЗ[547], которая не ограничивала срок предоставления отсрочки наступлением 20-летнего возраста обучающегося.

Кроме того, так как отсрочка от призвіва предоставляется при обучении по очной форме по имеющим государственную аккредитацию образователвнвім программам среднего профессионалвного образования, может возникнутв неопределенноств в вопросе о том, предоставляется ли отсрочка лицам, которвіе получают среднее профессионалвное образование по очной форме в образователвHBix организациях, не имеющих государственной аккредитации или если действие государственной аккредитации бвіло приостановлено. Представляется, что отсрочка от призвіва на военную службу предо ставлятися не будет, но лицо сохранит за собой возможность продолжить обучение после увольнения с военной службы. Именно такую позицию, только в отношении высшего образования, высказал Конституционный Суд РФ[548].

2. Решения, раскрывающие содержание различных способов и средств охраны и защиты прав и свобод, в том числе конституционного права на среднее профессиональное образование. Данная группа решений является самой обширной. Исходя из цели настоящего диссертационного исследования остановимся на некоторых из них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека, независимо от его гражданства[549]. Из этого следует, что субъектом обращения с жалобой на нарушение его конституционных прав федеральным законом может быть гражданин России, иностранный гражданин и даже лицо без гражданства. Исходя из того, что конституционное право на среднее профессиональное образование есть у каждого вне зависимости от его гражданской принадлежности, каждый субъект данного права при нарушении его законом, примененным в конкретном деле, может обратиться с жалобой в Конституционный Суд РФ.

Между тем подача жалобы в отношении третьих лиц не допускается[550]. Однако в отношении несовершеннолетних граждан заявителями могут выступать их законные представители, адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридическим наукам (статья 53 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»),

В Постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П Конституционный Суд РФ отметил, что в целях обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи государство должно создать условия для подготовки квалифицированных юристов, способнвіх такую помощв оказатв, а также установити определеннвіе профессионалвнвіе и инвіе квалификационнвіе требования[551].

Следует отметитв, что право обращатвся в Конституционный Суд РФ по поводу нарушения конституционнвіх прав и свобод граждан законом, примененнвш в конкретном деле, имеют Уполномоченный по правам человека в РФ (пункт 5 части 1 статви 29 Федералвного конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1 -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), а также Генеральный прокурор РФ (часть б статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»),

Возможность подать жалобу в Конституционный Суд РФ обусловлена тем, что ошибочное судебное решение не может являться правосудным[552]. Как отмечает в Постановлении от 02 июля 1998 г. № 20-П сам Конституционный Суд РФ, «государство обязано гарантировать защиту прав и свобод от судебной ошибки»[553]. При этом «процедуры пересмотра неправосудных решений должны гарантировать приоритет прав и свобод человека и гражданина»[554], не отдавая предпочтение даже самым важным общественным, ведомственным и личным интересам. В связи с этим Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ в ряде своих решений сформулировал правовые позиции, в соответствии с которыми объектами конституционного нормоконтроля могут выступать не только законы, но и иные нормативные правовые акты. В частности, в Постановлении от 27 января 2004 г. № 1-П Конституционный Суд РФ сформулировал следующую правовую позицию: «полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федералвнвіх законов, нормативнвіх актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, нормативнвіх актов Правителвства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иHBix нормативнвіх актов субъектов Российской Федерации, изданнвіх по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принадлежит только Конституционному Суду Российской Федерации»[555].

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать эти акты неконституционными и, следовательно, утрачивающими юридическую силу. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал на допустимость запроса суда «в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства Российской Федерации» в случае, если между ними наблюдается прямая нормативная связь, а также если данные акты уже «применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве»[556].

Как отмечают В.А. Кряжков и М.А. Митюков, Конституционный Суд РФ в данном постановлении фактически обозначил возможность проверки нормативных правовых актов Правительства РФ на предмет соответствия статьям 114 и 115 Конституции РФ, в том числе и на предмет их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ[557].

Кроме того, в Постановлении от 05 июля 2001 г. № 11-П Конституционный Суд РФ допустил возможным проверять и постановления Государственной Думы об амнистии, так как они по своему уровню и содержанию являются «актами, равными законам»[558].

В данном решении Конституционный Суд РФ сформулировал критерии допустимости рассмотрения в рамках конституционного судопроизводства нормативнвіх правоввіх актов: акт предусмотрен Конституцией РФ; действие акта распространяется на неопределенный круг лиц; акт ввгаолняет функцию законодателвного регулирования ввиду того, что издание законов по данному вопросу не предусматривается Конституцией РФ как необходимое и обязателвное; нормативно-правовое регулирование вопроса, по которому издан акт, осуществляется толвко в такой правовой форме[559].

В связи с этим представляет особый интерес установление возможности проверки конституционности федералвнвіх государственник образователвнвіх стандартов Конституционнвш Судом РФ при условии, что какой-либо из даннвіх актов бвіл применен или подлежит применению в конкретном деле.

Поводом к рассмотрению дела, например, может послужити неопределенности в вопросе о том, противоречит ли частям 2 и 5 статви 43 Конституции РФ положения федералвнвіх государственник образователвнвіх стандартов среднего профессионалвного образования о недопущении получения среднего профессионалвного образования в форме самообразования.

Из части 5 статви 11 Федералвного закона № 273-ФЗ следует, что федералвнвіе государственнвіе образователвнвіе стандартні среднего профессионалвного образования являются разновидноствю федералвнвіх государственник образователвнвіх стандартов. В связи с этим, если федералвнвіе государственнвіе образователвнвіе стандартні будут соответствоватв критериям допустимости рассмотрения нормативнвіх правовик актов в рамках конституционного судопроизводства, то федералвнвіе государственнвіе образовательные стандарты среднего профессионального образования могут стать объектом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

Во-первых, наличие федеральных государственных образовательных стандартов предусмотрено Конституцией РФ в части 5 статьи 43. При этом Конституция РФ форму данных актов не называет. Федеральный законодатель в части 9 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ установление порядка их разработки, утверждения и внесения в них изменений относит к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с пунктом 17 Правил разработки, утверждения федеральных государственных образовательных стандартов и внесения в них изменений[560], стандарты утверждаются Минобрнауки России. Для рассмотрения и обсуждения данной группы актов предусматривается создание специального совета - Совета Минобрнауки России по федеральным государственным образовательным стандартам и соответствующей рабочей группы, в состав которой входят представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, образовательных и научных организаций, объединений работодателей и общественных организаций. В дополнение, в соответствии с пунктом 8 названных правил, Минобрнауки России минимум за 2 месяца до заседания указанного выше совета, на котором планируется рассмотреть проекты этих актов, размещает их в сети «Интернет» (на сайте regulation.gov.ru) для обеспечения информирования общественности и возможности изучения проектов всеми заинтересованными лицами (как организациями, так и гражданами). Эти особенности отличают федеральные государственные образовательные стандарты от всех иных актов, принимаемых Минобрнауки России.

Во-вторых, действие федеральных государственных образовательных стандартов распространяется на неопределенный круг лиц. Эти акты носят нормативный, а не индивидуальный характер.

В-третьих, федеральные государственные образовательные стандарты утверждаются исключительно приказами Минобрнауки России. И только федеральные государственные образовательные стандарты содержат «совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки»[561] (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ). Ни в каком ином акте указанные требования не содержатся. Применительно к закрепленной в Конституции РФ возможности получения среднего профессионального образования такие требования устанавливаются федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования отдельно по каждой профессии и специальности среднего профессионального образования, перечень которых утвержден приказом Минобрнауки России от 29.10.2013 № 1199[562].

В-четвертых, по сути, федеральные государственные образовательные стандарты осуществляют функцию законодательного регулирования, так как Конституция РФ не предусматривает обязательность принятия законов по вопросам, содержащимся в данной группе актов. В частности, в федеральных государственных образовательных стандартах заложены требования к условиям реализации, структуре, объему и результатам освоения образовательных программ (часть 3 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ). Кроме того, федеральный законодатель в статье 93 Федерального закона № 273-ФЗ предусматривает особый вид контроля за соблюдением норм данной группы актов - федеральный государственный контроль качества образования.

Исходя из вышеизложенного представляется возможным отнести федеральные государственные образовательные стандарты среднего профессионального образования к числу актов, которые могут стать объектом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но только при условии, что они нарушают конституционные права и свободы граждан, бвіли примененві или подлежат применению в конкретном деле.

3. Решения, раскрывающие содержание конституционных принципов, на которых строится конституционно-правовое регулирование прав и свобод, включая конституционное право на среднее профессиональное образование.

В Постановлении от 21 ноября 2002 г. № 15-П Конституционный Суд РФ указывает на необходимость соблюдения прав и свобод, непосредственно закрепленных в Конституции РФ, а также и иных, производных от них прав и свобод, приобретаемых на основании федерального закона[563].

Например, в пункте «е» части 2 статьи 13 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах»[564] сказано, что государством должна быть создана надлежаще функционирующая система стипендий для обучающихся. В отличие от советских конституций, в действующей Конституции РФ такое право для обучающихся не устанавливается. Вместе с тем в пункте 5 части 2 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ указывается, что обучающиеся имеют право на стипендии, порядок получения которых устанавливается органами государственной власти, наделенными соответствующими полномочиями в сфере образования. Следовательно, отрицание или умаление права на стипендию по причине отсутствия соответствующей нормы в Конституции РФ недопустимо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 29 ноября 2004 г. № 17-П, любое «изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться» так, чтобы «соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства»[565]. Представляется, что данный принцип был соблюден при принятии Федерального закона № 273-ФЗ в 2012 году, когда дата вступления в силу этого акта была назначена на 01 сентября 2013 г.

В Постановлении от 10 июля 1995 г. № 9-П Конституционный Суд РФ установил, что «принцип равенства граждан ... определяет равный правовой статус граждан при осуществлении ими любвіх прав»[566], в том числе и конституционного права на среднее профессионалвное образование. Вместе с тем этот принцип не препятствует законодателю устанавливатв различия в правовом статусе лиц, исходя из особенностей условий и рода их деятелвности.

Например, отделвнвіе категории граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, дети-инвалиды и др.), нуждающиеся в социалвной поддержке, в период реализации конституционного права на среднее профессионалвное образование имеют право на получение государственник социалвнвіх стипендий (части 5 статви 36 Федералвного закона № 273-ФЗ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в России как социалвном правовом государстве умаление конституционнвіх прав и свобод недопустимо, так как их осуществление «основано на принципах справедливости и равенства»[567]. Из этих принципов ввітекает требование адекватности, пропорционалвности, соразмерности ограничений, которвіе должнві носити общий и абстрактнвш характер, не иметв обратной силві и не затрагиватв саму сути конституционного права или свободві[568].

Таким образом, если отмена, умаление и отрицание прав и свобод человека конституционнвш законодателем отвергается, то их ограничение, наоборот, допускается. Под ограничением традиционно понимают «предусмотренное

правовыми нормами уменвшение количества вариантов юридически дозволенного поведения путем установления для него различнвіх пределов или полный запрет»[569].

Конституционный Суд РФ отметил, что «целвю обеспечения прав других может обу ело вливатися толвко устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение права. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового»[570].

Конституционное право на среднее профессиональное образование может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения, что вытекает из положений статьи 56 Конституции РФ.

В дополнение, конституционное право на среднее профессиональное образование, равно как и иные права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ)[571]. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, данные публичные интересы могут оправдать правовые ограничения прав и свобод только в случае, если они являются «необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц», то есть не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм[572].

Следует отметить, что большая часть ограничений конституционного права на среднее профессиональное образование устанавливается федеральными

законами с учетом требований части 3 статьи 55 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, рассмотренных ранее.

В частности, конституционное право на среднее профессиональное образование может быть ограничено на основании творческих способностей, физических и (или) психологических качеств, состояния здоровья лиц, желающих это право реализовать. Так, часть 4 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ устанавливает ограничения общедоступности среднего профессионального образования и вводит возможность проведения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств.

Ограничения по состоянию здоровья могут устанавливаться в отношении конституционного права на среднее профессиональное образование на основании результатов медико-социальной экспертизы, что следует из статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»[573].

Специально отмечая, что прием на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования за счет бюджетных средств является общедоступным, Федеральный закон № 273-ФЗ в части 4 статьи 68 устанавливает еще одно ограничение - так называемый «конкурс аттестатов поступающих», когда при поступлении учитываются результаты освоения образовательных программ на основе предоставленных абитуриентами аттестатов об основном общем или среднем общем образовании. Однако это ограничение вступает в силу лишь в том случае, если численность желающих реализовать свое конституционное право на среднее профессиональное образование превышает количество мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Конституционное право на среднее профессиональное образование может быть ограничено в рамках реализации гражданами РФ долга и обязанности по защите Отечества, установленной частью 1 статьи 59 Конституции РФ. В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ конституционное право на среднее профессиональное образование подлежит ограничению ввиду необходимости прохождения военной службы по призыву, если человек получает среднее профессиональное образование по очно-заочной или заочной форме обучения, а также если обучается в образовательной организации, не имеющей государственной аккредитации. Надо отметить, что это ограничение касается лишь граждан России.

Необходимо добавить, что реализация конституционного права на среднее профессиональное образование может быть ограничена в рамках действующей уровне-видовой структуры образования. Так, например, возможность реализовать указанное право ограничивается уровнем предшествующего образования. В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона № 273-ФЗ,

воспользоваться конституционным правом на среднее профессиональное образование можно при условии наличия образования не ниже основного общего (9 классов) или среднего общего (11 классов).

Представляется, что данное ограничение связано с тем, что непосредственная реализация права на среднее профессиональное образование сопряжена с определенным уровнем психоэмоциональной и умственной нагрузки на обучающегося, необходимостью приобретения большого числа профессиональных компетенций. Реализация права на среднее профессиональное образование в полном объеме становится невозможной, если у лица отсутствуют те знания, навыки и умения, которые формируются в процессе получения основного общего или среднего общего образования. Кроме того, данное ограничение обусловлено и необходимостью обеспечения гарантированной Конституцией РФ бесплатности среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, для чего ежегодно выделяются соответствующие денежные средства на содержание образовательных учреждений и подготовку квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена. Отсутствие установленного частвю 2 статви 68 Федералвного закона № 273-ФЗ ограничения может послужить причиной неэффективного использования бюджетных средств, что негативно отразится на экономической безопасности страны и благосостоянии граждан.

Вместе с тем в части 4 статьи 43 Конституции РФ устанавливается обязательность основного общего образования. Следовательно, каждый человек в России уже с рождения обладает правом на среднее профессиональное образование как некой потенциальной возможностью (необходимой для дальнейшей реализации конституционного права на труд, права на доступ к государственной службе и т. д.), так как родители (или иные лица, их заменяющие) обязаны обеспечить своим детям возможность получить основное общее образование.

Таким образом, представляется возможным выделить следующие виды ограничений конституционного права на среднее профессиональное образование:

1. Общие ограничения (могут накладываться в отношении не только конституционного права на среднее профессиональное образование, но и в отношении иных прав), в частности:

- по признаку гражданства (например, ограничение конституционного права на среднее профессиональное образование граждан РФ в пользу обязанности защищать Отечество, установленное Федеральным законом № 53-ФЗ; ограничение возможности иностранных граждан и лиц без гражданства реализовать право на среднее профессиональное образование бесплатно, установленное Федеральным законом № 273-ФЗ);

- в условиях чрезвычайного положения, что следует из части 1 статьи 56 Конституции РФ и конкретизируется Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении»[574].

2. Специальные ограничения, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ, которые распространяются на всех лиц независимо от их гражданства и основаны на следующих критериях:

- образовательный (наличие образования не ниже основного общего или среднего общего);

- компетентностный (успеваемость при «конкурсе аттестатов», наличие определенных компетенций применительно к той или иной профессии, специальности, в том числе наличие творческих способностей);

психофизиологический (наличие определенных физических, психологических качеств, состояние здоровья).

Подводя итог, следует отметить, что Конституционный Суд РФ играет важную роль в обеспечении реализации, охраны и защиты всех конституционных прав и свобод, включая конституционное право на среднее профессиональное образование. Конституционный Суд РФ защищает права граждан не только при их непосредственном обращении с жалобой, но и при решении всех иных дел. Решения Конституционного Суда РФ и правовые позиции, в них изложенные, служат средством совершенствования конституционно-право во го регулирования конституционного права на среднее профессиональное образование и правоприменительной практики, определяют границы ограничений данного права, раскрывают содержание его гарантий, что способствует наиболее эффективной реализации, охране и защите конституционного права на среднее профессиональное образование.

<< | >>
Источник: Задорина Мария Андреевна. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПPABO НА СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. Диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционного права на среднее профессиональное образование:

  1. Раздел V Теория и общие вопросы института выборов и избирательного права, конституционное право Российской Федерации. Политический процесс в Российской Федерации (1993-2009 гг.). Учебники, учебные, учебно-методические пособия, словари, справочники
  2. 3. Общественные и религиозные объединения Российской Федерации. Общественная палата Российской Федерации
  3. Приложение 2. Перечень основных нормативно-правовых и судебных документов по защите детства в Российской федерации 198
  4. § 1. Особенности формирования социальной государственности в Российской Федерации
  5. Принципы конституционного права на среднее профессиональное образование
  6. Современное конституционно-правовое регулирование права на среднее профессиональное образование в Российской Федерации
  7. 3.1 Гарантии конституционного права на среднее профессиональное образование
  8. Охрана и защита конституционного права на среднее профессиональное образование
  9. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении конституционного права на среднее профессиональное образование
  10. § 1. Понятие и проблемы типологии государственных служащих и государственных должностей
  11. 2.1. Деятельность органов региональной конституционной (уставной) юстиции по защите избирательных прав и совершенствованию избирательного законодательства субъектов Российской Федерации средствами абстрактного нормоконтроля
  12. 2.4. Органы местного самоуправления в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  13. 2.6. Проблемы и перспективы модернизации организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  14. 3.1. Место и роль полиции в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  15. 4.2. Общая характеристика гражданского общества в Российской Федерации
  16. 5.4. Основные направления совершенствования деятельности полиции по взаимодействию с институтами гражданского общества при обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  17. 2.1. Административно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел как государственного служащего
  18. Развитие законодательства об отпусках в Российской Федерации и в Азербайджанской Республике
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -