Отступление 4. Об отдельных исторических фактах, приведших страну к всевозможным потрясениям, переворотам и революциям. Т.е. предыстория того, без чего бы не сложилась наше нынешнее житие-бытие.


Ученый мир полагает, что история мира развивается по спирали. Но, как я представляю, она  развивается  по спирали, но в своей, реальной исторической сущности, постоянно «спотыкается», (возвращается) в какой-то степени, в определенных точках, к прошлому.
Может быть, к  точкам установленным Мировым Разумом, и только после этого, с еще большей энергией, устремляется ввысь (вперед – в том числе и на зов Исторических предков – и Мирового Разума). «В начале было Слово, и Слово было у Бога и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть…И Слово стало плотью…». (Евангелие от Иоанна. Гл. 1:1,2,3,14). Мысль, как и Слово, материальна. В моем представлении ничего в Космосе, нового не создается (кроме естественных эволюционных процессов), а все находит свое повторение из прошлого: ничего не исчезает, ничего, существенного нового, не создается –  все повторяется и идет своим чередом. Таким образом, ничего более того, что создано Творцом (Мировым разумом – Абсолютом) нет и быть не может. Более Бога никто и никого не может быть.
              История развивается – по спирали и, как мне кажется, существует в каких-то параллелях: космических, планетарных, исторических. Ведь, вроде доказано, что существуют параллельные миры. С такими явлениями: параллелями планетарными, региональными мы будет постоянно сталкиваться в ходе наших изысканий. Так вот, в том числе и Горбачевские времена тоже, в какой-то степени, (точке) повторяют  исторические зигзаги России, а их в истории России, СССР было очень даже много. Так, ситуация 1914-1917 годов напоминает наши «лихие» 90-е.
              И там, и там было совершено великое предательство интересов страны и народа. То, что это было осознанные предательства, наводят многие факты. Так, в июне 1990 года завершилась подготовка к XXVIII съезду КПСС, о чем было объявлено на Пленуме ЦК, состоявшимся 29 июня. В этом же месяце, провокационными силами, во главе с Горбачевым, не для чего-то, а, планируя развал СССР, была создана еще Компартия РСФСР – говоря прямо, для подрыва  КПСС. Этого добивалась Горбачевы, Ельцины, Яковлевы, Волкогоновы и иже с ними разные там регионалы. Они знали, что очередной съезд КПСС их не только сметет. Они четко осознавали, что за свои проступки, или преступления им бы пришлось ответить. Военные также были сторонниками отстранения Горбачева от власти.  Поэтому Горбачев и его единомышленники, всячески препятствовали проведению съезда. Затем, через Пленум ЦК, уже напичканный горбачевскими кадрами, была проведена идея отмены ст. 6 Конституции СССР – о руководящей силе общества. Тогда как в «Платформе ЦК КПСС к XXVIII съезду» выражена: «готовность КПСС бороться за сохранение положения правящей партии». «Платформу» одобрили все коммунисты и не коммунисты в СССР. И это факты. А за что и за сколько «кинули» горбачевцы партию и самих коммунистов, пусть рассуждает каждый, осмысливая их существо и – их имущество. Так что КПСС не рухнула, а ее предали, продали, сдали, как хотите,  Горбачев, Ельцин, и «члены» их команд.
              Далее о параллелях. Со своей «колокольни», я рассматриваю действия самодержца Николая II, (как и Горбачева),  как измену русскому народу и государству Российскому, которых он возненавидел за  природный, вольнолюбивый дух и русскость. Сам то царь-«батюшка» Николай, как и бывшие до него,  не совсем русский. Так же, как и большинство царствующих после Петра I особ. Поясним: мать императора Петра Ш Анна Петровна (дочь Петра I, мать – Марта Скавронская) была женой герцога Голштейн-Готторпского. А сам Петр Ш (принц Карл Петр Ульрих) был мужем Екатерины II – немецкой принцессы Софьи Фридерики Августы. Сын их стал императором Павлом I, его супруга Мария Федоровна – принцесса Вюртенбергская. Николай I – сын Павла I, Александр II – сын Николая I, Александр III – сын Александра II, Николай II – сын Александра III, супруга – Гессен Дармштадская. Таким образом, доказательство не совсем русскости последних императоров сделано. На что можно сказать: может это не так  и важно, но в свете мировых научных исследований и открытий представляет определенный интерес, гены – однако. В этой связи у меня опять вопрос. Почему историки никогда не упоминают настоящие ФИО царей соответствующие их истинной национальности и их биологическому  происхождению? Ну, предали, свою веру за  власть, а церковь их приняла и крестила, дав другие имена. Но почему забывают первородные? А Ульянова, Джугашвили, Бронштейна, Скрябина и т.д. – не забыли. Забыли и Завещание Екатерины Великой, в части царствующих особ, о котором  – ниже.
              В описании родословной царской семьи отдельными историками, возможно, преследуются сокрытые цели, в которых сложно разобраться не только  специалисту. Но отдельные моменты заслуживают внимательного нами рассмотрения. Мы попробуем их только  высветить  и выделить какую-то взаимосвязь. Начнем с древней Руси. «Земля наша богата, однако наряду (порядка) в ней нет – идите и владейте» так говорят историки о происхождении царской династии – Рюриковичей, от князя Рюрика.  Т.е. историки, с сознательным умыслом продолжают, в некоторой степени, принижать значение самого русского народа, в том, что они не смогли сами управлять своей страной, а только при непосредственном участии варягов – этого толкования и добивается Запад. Однако считаю, что это не так.  Во-первых, пригласил варягов – Рюрика с дружиной не русский народ, а Господин Великий Новгород в лице Гостомысла и купцов. А во-вторых, их наняли, а не пригласили купцы и не для защиты государства и народа, а для защиты торговых путей, Завоевав доверие, укрепив свою вооруженную дружину, хитростью, считавшейся у бога Рюрика Одина за достоинство, интригами, запугиванием Рюрик вынудил Новгородцев просить защиты у Рюрика от самого Рюрика. В-третьих, Русь – это было одно племя, жившее по реке Рось, что находится в Украине. (На северо-западе Белой Руси расположен г. Росс и существует также река Рось). Вокруг россов жили славянские племена: древляне, поляне, дреговичи, кривичи, бужане и т.д., которых всех под знаменем Руси объединил князь русичей – Олег. А то, что эти племена враждовали друг с другом, вели войны, то это было присуще всему миру вплоть до наших времен. Следует отметить, что германские княжества объединились только в 1871г. и только тогда была создана Германская империя во главе с королем  Вильгельмом I.
              О Екатерине Великой – немке по национальности и русской по духу, следует сказать, что возможно, на ее деятельности во славу русского государства и народа, наверно также повлияли гены. Так А.М. Тургенев, знавший тайны двора говорил, что отцом ее  мог быть канцлер Бестужев-Рюмин, бывший в молодые годы дипломатом при ангельт-цербском дворе: «старики говорили, что Екатерина имела немалое сходство с Бестужевым». Наверно поэтому еще в 1900г. либеральная пресса предпочитала «клубничку» реальным масштабам самой Екатерины и ее царствования. Постельные темы занимали многие либеральные писательские умы. Но она по сути дела, проследите ее замужнее житие, – бедное женское существо (вспомните  ее первую брачную ночь), обделенное многим, а также так необходимыми женщине  «мелочами»: «Бог видит не от распутства, к которому никакой склонности не имею и если б я в участь получила с молода мужа, которого бы любить могла и я бы вечно к нему не пременилась…». («Сочинения Екатерины II Великой», Москва, 1990).
              Также, следует отметить и то, что, говорили современники об императоре Павле I. Он не был сыном Петра III, а – камергера Салтыкова. Возможно, что это также была одна из причин и, наверно, более весомая, по какой его «отстранили» от трона, имея в виду его русское происхождение.
              Касаясь личности последнего императора, то его, наверно, особенно оскорбляла русская сущность подданных. Его Величество «оскорбляло» «неправильное поведение большинства русского дворянства», и даже царской семьи. После трагедии на Ходынском поле он не отменил торжественного бала в честь его коронации и наверно веселился от души. Как отмечали, Великий князь Николай Михайлович просил Николая II отменить бал, но племянник не послушался, царь – однако. Из других источников информация такова, что не у себя, а у посла Франции был бал, в честь коронации царя, и якобы посол посчитал нужным перенести бал, но царь не согласился. Наверно по этой причине отсутствует, или мало есть информации, о его отношениях в кругу родственников с Великими княгинями и князьями и т.д., а только фигурирует он сам, – как  любящий отец и любящую его семью.
              Много говориться о «не земной» любви царя к Александре Федоровне – Алисе Гессен Дармштадской, заменившей ему всех близких. Нет, но это не так.  Любовь, то у него была и не одна.  Но одна, как свидетельствуют историки, осталась на всю жизнь – балерина Матильда Кшесинская, которую этот прелюбодей, возведенный в ранг святого, «делил» вместе со своим дядей и другими Великими князьями, и который в день отречения от престола, не столько думал о России и семье, а о мадам, направив письмо Матильде, порекомендовав ей,  поскорее сматывалась из России. (Символично, с балкона дворца Кшесинской Ленин произнес апрельские тезисы и в нем, в марте-июле 17-го размещался большевистский ЦК). А дворец-то ей был  подарен самим царем-батюшкой, с позволения маменьки, так как был он в молодости «паинькой»  и даже в амурных делах слушался маменьку.
              Попробуем высветить истинное состояние взаимоотношений в царской семье со слов очевидцев того времени. Так С.Ю.Витте, граф, председатель Кабинета Министров царя писал («Избранные воспоминания»): принцесса Дармштадтская, будущая императрица Александра Федоровна еще ранее приезжала в Россию, но успеха, как кажется, не имела. Император Александр III заболел и решил скорее женить сына. Посол в Берлине граф Остен-Сакен сообщил, что когда он спросил у обер-гофмаршала, что из себя представляет принцесса: тот, осмотрев все двери, что бы убедится, не слушает ли кто ни будь, говорит мне: «Какое для Гессен Дармштадта счастье, что вы от нас ее берете». Далее Витте пишет: не из-за чистоты и возвышения православия принцесса Аликс решила поменять свою веру, а из-за благ мирских. С ее тупым эгоистическим характером и узким мировоззрением, в угоду роскоши русского двора впала в «поклонение формам без сознания духа – проповедь насилием, а не убеждением: или поклоняйся, или ты мой враг».
              А.Богданович, жена министра царского двора («Три последних императора», «Из дневника») сообщает, что: «Зилотти говорил, что царь очень нервен, что причиной этому царица, ее ненормальные вкусы, ее  непонятная любовь к Вырубовой». Зилотти вспоминал, как «однажды Арсеньев, когда она была невесткой царя, говорил, что  в ней воплощены все пороки ее отца, герцога Гессенского, что она ужасно развратна». Муж А.Богданович говорил, что «в Царском селе «прелюбодеяние». Нельзя думать, что царь этого не замечает…Прежде бывало, что во время прихода царя Вырубова сокращалась, а теперь сидит все время. В 11.30 царь идет заниматься, а Вырубова с царицей идут в спальню. Печальная, постыдная картина».
              А.Ф.Кони, юрист, член Госсовета: «Она не любила русский народ. Она презрительно и высокомерно относилась к православной части русского общества, государственной Думе, и даже членам своей фамилии». Далее: «Трусость и лицемерие прошли красной нитью через его царствование».
              Ф.М.Кшесинская: «Когда я прощалась с Наследником «в его душу, как и в мою уже вкралось чувство влечения…Я влюбилась в Наследника…Я не знала какое он питает чувство ко мне. Узнала я это потом, когда мы стали близки». После свидания с Алисой Гессенской «…Наследник стал снова бывать у меня, веселый и жизнерадостный…, и он был рад тому, что помолвка не совершилась. А я была бесконечно счастлива, что он вернулся ко мне». Ники ей писал после помолвки: «Что бы со мною в жизни не случилось, встреча с тобою останется светлым воспоминанием моей молодости», и что она всегда может к нему обращаться и всегда на «ты». В 1903г. царь Николай II подарил Матильде фотографию подписав «Ники». Ранее дарил фотографии с надписью: «моей дорогой пани». (Помолвка и брак состоялись в 1894г., однако). Через неделю после похорон Александра III состоялась свадьба  Николая II. Радость, то какая для Николая, что даже близкая смерть отца ее не омрачила – никакого траура. Он точно последовал примеру своего деда Александра II, что противоречит христианским, да и общечеловеческим  канонам. Начихать им всем нерусским царям и истинно не православным, на все каноны и приличия – цари ведь, Божьей милостью помазанные на царство. Но, как свидетельствует ранее написанное и далее, не Божьей милостью, а самим Сатаной – вот в чем, умники от истории, корень того зла,  которое вершилось и продолжает с Россией.
              Продолжим далее повествование о нравах и «духовной» атмосфере царившей в царском обществе. Так, после бенефиса М.Кшесинская пригласила в себе на обед Великих князей, ранее навещавших ее Кирилла и Бориса Владимировичей и в первый раз Андрея Владимировича. Роль  «хозяина» дома  исполнял Великий князь Сергей Михайлович. «С этого дня в мое сердце закралась сразу чувство, которое я давно не испытала…у меня родился сын от Андрея Владимировича. Великий князь Сергей Михайлович «отлично знал, что он не отец моего ребенка, но остался добрым другом».  Успех Кшесинская имела не только в царской среде, но и в – противостоящей. Так в марте 1917г. Кшесинская обратилась к А.Ф.Керенскому, который пообещал «оградить ее от всяких неприятностей» и дал ее номер своего личного телефона.
              Особую обиду царь заимел на народ российский и, особенно на либеральную интеллигенцию, за поражение России в войне с Японией и последовавшие события 1905-1907гг.,  в результате которых он отказался от некоторых самодержавных прав: созыв Думы и т.д. Видать не зря, после расстрела в 1905г. мирной демонстрации царь получил очередное заслуженное «звание» от народа – «Николай Кровавый». Что вполне справедливо – тем более, что море крови было  пролито на Ходынке. И не только. И в последующие годы русская кровь лилась рекой. Можно привести и «Ленский расстрел» стачечников в апреле 1912 года, когда было убито и ранено 520  человек. Следует задуматься, разве мог бы какой-то штабс-капитан самостоятельно решиться на такое преступление? Конечно, нет.  Но дело в том, что Ленский прииск был  АО с иностранным капиталом. Одним из  акционеров  АО была мать Николая II Мария Федоровна (тетка кайзера Вильгельма II).
              Прослеживается параллель между императором и последним Генсеком. Двуликость свойственна обоим. Почти российский император и в то же время – Западник (из династии Гогенцоллернов, шурин кайзера Вильгельма II Гогенцоллерна); другой – Генсек КПСС – вроде русский, по духу социал-демократ а, по сути, – предатель. У обоих с полной остротой проявилась и выявилась убогость внешней и внутренней политики, и что немаловажно – серьезные провалы в экономике. Неразумные горбачевские реформы и программы и недальновидная экономическая политика самодержца привели каждого к катастрофе.  Зачем царю «лезть»  в войну совершенно неподготовленными. А Горбачеву – в рыночную экономику (по сути дела, тоже вверг в войну, в том числе и экономическую). Ведь Россия отставала от Германии по производству важнейших стратегических продуктов в разы. Так в самом «пиковом» в экономическом отношении для Российской империи 1913г. Россия находилась в Европе: по производству электроэнергии на 6 месте; угля на 5; чугуна, стали, железной руды – на 4. Страна с более чем 90 процентным сельским населением произвела 5 млрд. пудов зерна (80 млн. тонн).
              Беда России: «Дураки и дороги», а нынешней, добавлю от себя, и лжецы. Так вот, пока о дорогах. Длина железных дорог в 1913г. составляла: в США – 413 тыс.км; в Британии – 208 тыс. км; в Германии – 68 тыс. км; во Франции – 63 тыс. км; в России 78 тыс. км. Это притом, что Россия гораздо превосходила другие страны по территории и численности населения (Россия – 1/6 часть суши, 22 млн. км.кв.,  Германия – 356 тыс.км.кв., Франции – 551 тыс.км.кв. А каков был государственный долг России – 51 миллиард золотых рублей! А чистого золота в каждом рубле содержалось 0,774235г. Исчислите долг в долларовом эквиваленте по нынешнему курсу и цене золота – «ужас», но не «Нашего городка», а государства Российского.              Чтобы ощутить долг приведем такое сравнение: вклады всех акционерных банков Германии, обладавших капиталом более 1 миллиона марок, составили  в 1913г. – 9,8 миллиардов марок.(2 марки были равны 1 рублю).  Активы крупнейших банков России (включая французское и английское участие в объеме трех четвертей капитала) в ноябре 1913г составили 3949,5 мин. рублей.
              Горбачев – исторический последователь Николая, также, предав народ, вопреки рекомендациям  специалистов, рванул не в  рынок, а ложный, дикий рынок,  чем обрушил экономику страны и заставил страдать  все народы великой державы.
              О падении экономики России в после петровский период  свидетельствуют следующие факты. Если с 1800 по 1825гг. производство чугуна в России составляло 10,3 – 10 млн. пудов,  то в Англии – увеличилось с 8 до 37.Также и в периоды нарастания промышленного бума Россия многократно отставала от других стран. Однако в середине 18 века Россия занимала 2-е место в мире по металлу, полностью обеспечивала себя сукном. Экспорт превышал импорт в 2 раза. С 1712г. прекратился ввоз оружия с Запада. Открылись новые производства, в том числе и обоев.
              .              При Петре I,  Екатерине II  Россия превосходила страны Европы по многим параметрам. Достаточно будет отметить только победу Петра над самой сильной армией Европы (воюют сначала люди, а побеждают экономика и командиры). Таким образом, можно с уверенностью  делать вывод, что во времена последних самодержцев мало что создавалось, а больше проедалось, в том числе и наследие, доставшееся от Великих Петра и Екатерины. Также и Горбачев и собранная им клика начали проедать накопленное его предшественниками. Как любил говаривать Горби: «процесс пошел» и продолжается пожирание  накопленного и созданного предшественниками  уже более 30 лет! (Однако сильна была Советская власть!).
              Хотя деятельность одного и второго привела к экономическому и политическому краху России, но конец у одного печальный, а у другого – весьма благополучный, что не по-божески.
              А теперь более конкретно. Вступив неподготовленным в  войну: одно ружье на 2-х солдат, 5 снарядов на орудие Россия, угоднически выполняя «союзнический долг» – в самом начале войны, спасая от разгрома Францию, повела наступление на позиции немцев в Восточной Пруссии, закончившимся  в конечном итоге тяжелейшим поражением Русской Армии. Лжеисторики, утверждая о гениальности генералитета и победах Русской армии, наверно забыли, что немцы захватили Царство Польское, входившее в состав Российской империи, Галицию, часть Прибалтики и стояли под Минском. Только за май-октябрь «победоносного» 1915г. потери Русской армии составили 1,5 млн. чел. Одна серьезная победа – прорыв, совершенный Юго-Западным фронтом под командованием генерала от кавалерии Алексеем Алексеевичем Брусиловым не в счет – один успех за 3 года войны. (Алексей Алексеевич Брусилов в мае-июле 1917г. – Верховный Главнокомандующий. Смещен А.Ф. Керенским, с 1920 года служил в Красной Армии. (Кстати, тактикой Брусилова  воспользовался  вермахт).
              Небольшая дополнительная информация, характеризующая подготовленность царя к войне. В дополнение к французскому, оружие (винтовки) закупались даже в Японии. Видя катастрофическое положение военные-оружейники доказали необходимость создания собственного оружия. Генерал-майор Федоров В.Г.(в 1943г. генерал-лейтенант Красной армии) и Дегтярев В.А. (генерал-майор в 1944г.) сконструировали автомат. Однако в России не нашлось завода, который должен был начать их выпуск и только в 1921г. был получен первый автомат Федорова. Как оказалось – гешефт в царской России был, однако, превыше воинской вооруженной силы. (Царский генерал, получивший много наград от советской власти, но не от царя умер в 1966г., признанным авторитетом среди конструкторов-оружейников всего мира).
              О сухопутных силах мы сказали, а теперь, в ответ п.…ем,  можно привести  состояние военно-морских сил, воспользовавшись  историческим примером – Цусимским сражением, в котором была полностью разгромлена 2-я Тихоокеанская эскадра Рождественского (1-я была заперта японцами в бухте Владивостока). Так, главные силы в сражении: у японцев составляли 4 броненосца и 8 броненосных крейсеров. У Рождественского – 12 броненосцев. Но корабли Рождественского имели ход в 9 узлов, японские – 15 и больше. Кроме того, адмирал Того командовал японским флотом, а не адмирал Рождественский. И японские корабли превосходили в артиллерии и качестве снарядов, в скорострельности стрельбы (отдельные русские снаряды, пробивали броню, но не взрывались и т.д.). Эскадренный броненосец «Ослябя» не был весь защищен броневыми плитами. После сражения, так описывает участник того сражения писатель Новиков-Прибой: «Наша эскадра превратилась в плавучий караван смерти». Говоря о «высокоразвитом» царском судостроении, то следует не забывать, что знаменитый крейсер «Варяг» был построен, как и броненосец «Ретвизан» в Филадельфии. В других источниках говорилось о том, что шеф российского флота великий князь Алексей Александрович с построенного корабля имел 500 тыс. рублей «дохода». По этой причине, только два корабля Российского флота, один из которых «Новик» имели превосходящие ходовые качества. Сделанный во Франции крейсер «Адмирал Корнилов» был  с одним дном, – второе – в «карман». И уместилось же!
              Продолжая дальше выполнять «союзнический долг», но уже не в долг, а  за  конкретные ружья, и, что более постыдно – за котелки (каски) было послано умирать за Францию 400 тыс. солдат отборного русского войска. (Подбирали в корпус как в гвардию: по росту, цвету глаз и т.д.). Ибо, по «доброте» своей  так он (Николай) возненавидел народ русский, что  отдал сынов ему чужеродных  во спасение душ любезных  ему французов. И победу над Германией добыли не столько Франция  и Англия, а Русский экспедиционный корпус. (Этому поспособствовала также и революция, произошедшая в Германии). Не сложно представить, что было бы с германскими войсками, если бы, войска экспедиционного корпуса, сражались на фронтах России.
              Не стоит сбрасывать со счетов истории и   «вклад», внесенный в победу над Германией  США, вступившими в войну в апреле 1917г. Историческая параллель: союзники открыли войну на Западе (второй фронт), также «под занавес».
                            Советское правительство постоянно требовало возвращения солдат из Франции на Родину, но все эти просьбы и требования были проигнорированы. Печальная участь постигла экспедиционный корпус. С отречением царя, девиз «за Веру, Царя и Отечество» потерял свое значение, и солдаты потребовали возвращения на Родину. Выступление солдат было подавлено артиллерией, на расправе над непокорными настаивал  ныне «легендарный» Корнилов. Часть корпуса вошла в иностранный легион, чем были нарушены мировые конвенции ведения войны, часть – за решетку, но большая часть была отправлена подыхать в Алжир.
                            Зато с пеной у рта, бывшие союзники, требовали возврата сделанных царским правительством займов, полученных на ведение войны. Такова морально этическая сущность буржуазной  демократии. Людские жизни, судьбы человеческие – ничто, а вот деньги – это все, за что можно толкать народы на бойню и сражения. Вернулось в Россию, уже после гражданской войны, всего 15000 воинов. С чувством, какого долга, (наверно – денежного) в 2011г., по истечении почти 100 лет, в честь русского корпуса во Франции установили памятник. Все эти действия лживы и не искренни, и неужели воины, отдавшие свои жизни за Францию,  их семьи, родственники, внуки, правнуки заслужили только – памятного сооружения (к стати невзрачного). Почему – сооружение, потому, что эти все проведенные процедуры, не дань и почести воинам, а чисто техническая компенсация за их жизни и преследуют меркантильные интересы – как бы родственники 400 тысяч солдат не потребовали денежной компенсации. И после того как союзники заполучили 400 тысяч душ людских, они требовали возврата материальных долгов. Во, «мудрецы»! А следовало, как говорил один умный еврей – глава Харьковской еврейской общины Э.Ходос: «Иван, хватит тебе бегать и орать: бей жидов, учись у евреев, и поступай точно также как они» – требуй компенсации. Так как компенсации, другие пострадавшие,  получают и очень даже солидные.
                            Практика,  «загребать жар» чужими (русскими) руками Францией, да и вообще Западом, наработана веками. Так  Екатерина II, после казни Людовика ХIV, вступив в тройственный союз с Англией и Францией планировала отправить в помощь Франции 60-тысячный экспедиционный корпус. Но только ее смерть помешала этому делу.
                            А в части утверждения «демшизой» и лжеисториками того, что большевистская Россия совершила предательство союзников, то, хотя это будет и занудно, но не поленюсь привести доступную любому дипломатическую документацию, в которой хотя бы частично раскрывается хищническая, беспринципная, нае…ая политика, другого не скажешь, «цивилизованным» Западом. Как был прав, в этом отношении Александр III, когда сказал, что у России только два союзника – Армия и Флот.              Так, в 1881 году был заключен Австро-русско-германский союз;
                            1885г. Россия отказала в поддержке Болгарии от присоединения ее Южной части к Турции;
                            1886г. Россия разорвала дипотношения с Болгарией. В данном конфликте Австро-Венгрия и Германия выступили на стороне Болгарии;
                            1887г. Заключен австро-английско-итальянский союз с целью подрыва Русского влияния в Турции;
                            1887г. Германия заключает «перестраховочный» договор с Россией, на случай ее войны с Францией и нейтрализации России;
                            1887г. Россия повысила таможенные пошлины на ввоз из Германии. Германия запретила Германскому банку выдавать ссуды под залог Российских государственных бумаг. Началось передвижение войск;
                            1891г. возобновился тройственный союз. Началось его сближение с Англией. Германия и Австрия стали искать сближения с Турцией. Россия пошла на сближение с Францией и Франция стала главным кредитором России;
                            1891г. Франция и Россия заключили секретное соглашение на случай нападения на одну из сторон;
                            1894г. Заключен Российско-Французский союз;
                            1894г. Япония ввела войска в Корею и развязала войну с Китаем;
                            1896г. Россия заключила договор с Китаем об оборонительном союзе против Японии;
                            1898г. Заключен договор между Россией и Китаем об аренде Ляодунского полуострова;
                            1900г. Россия и великие державы подавили восстание в Китае. Россия ввела войска в Манчжурию для охраны КВЖД. Против выступила Япония, заручившись нейтралитетом Германии;
                            1902г. Япония заключила союзный договор с Англией.
                            1903г. Заключен Русско-Китайский договор, предусматривавший  вывод Российских войск без экономических, ранее оговоренных выгод, для России;
                            1903г. Япония предложила России невыгодный пакет соглашений, после чего разорвала дипотношения с Россией. При этом США, Англия и Германия оказывали Японии щедрую экономическую  и военную помощь. Союзница России Франция заявила о своем нейтралитете. Россия не была готова к войне с Японией. По личному составу армия России уступала в 3 раза, по артобеспечению в 8 раз, по количеству боевых кораблей в 1,3 раза;
                            1907г. Заключен тройственный союз России, Франции и Англии – Антанта;
                            1908 -1909гг. Австро-Венгрия присоединила Боснию и Герцеговину. Россия вынуждена была признать аннексию, так как Германия поддержала Австро-Венгрию;
                            1910г. Заключен Россией с Японией секретный протокол об их совместных интересах в Манчжурии;
                            1911г. Заключено русско-германское соглашение об Иране;
                            1911г. При содействии России создан союз Балканских государств;
                            1912г. началась война против Турции в ответ на резню албанцев и македонцев. Отношения с Россией обострились в связи с отправкой немецких генералов и офицеров в Турцию, занявших командные посты в Турецкой Армии;
                            27.07.1914г. Австро-Венгрия, в связи с убийством эрцгерцога Фердинанда и его супруги объявила войну Сербии;
                            30.07.1914г. в России была проведена всеобщая мобилизация;
                            01.08.1914г. Германия, в ответ на мобилизацию в России, объявила войну России;
                            02.08.1914г. Франция заявила о своей поддержке России;
                            03.08.1914г. Германия объявила войну Франции;
                            06.08.1914г. Австро-Венгрия объявила войну России.
                            А вот позиция американской дипломатии. На Лозаннской конференции американский посол заявил: «Мы не будем удовлетворены, если наши военные корабли не смогут осуществлять свои мирные цели повсюду где бы не находились наши гражданские и наши торговые суда». Вот у кого надо учиться  современной дипломатии, а не дожидаться «дружеского похлопывания по плечу, другой рукой залезая в карман «партнера». Для того, что бы понять это и  то, что дипломатия это наука лгать приведены известные нам дипломатические документы и действия «союзников»:
              Следует отметить, что это перечень только отдельных дипломатических приемов и действий (Мы не пишем о тайных царских договорах, коими России обещались «интересы в Китае, Персии, Турции Австрии и т.д.). Ни  каких общечеловеческих ценностей. Только интересы государства или определенных влиятельных кругов (финансовой олигархии).              Только они определяют, что такое «защита национальных интересов», «оккупация», «агрессия», «война», «геноцид», «холокост» и т.д. В  этой связи приведем «бородатый» анекдот: бабка спрашивает у деда, что такое агрессия. Дед на примере отвечает, ну, это то, что, если бы я проник в хату Марьи и – понятно. На что бабка задает резонный вопрос, а если сосед Петр – ко мне. Дед как взревет: «Ты бл…ство с агрессией не путай». Так поступают США и Евротсоюз.
              В этой связи хотелось бы еще раз высказаться по проводу царских долгов. Так вот претензии России намного превышали долги Западу. В части отказа от царских долгов достаточно привести цитату  советского дипломата Чичерина Г.В. сказанную им в заключительной речи 19 мая 1922г. на Генуэзской конференции: «Господин Премьер-министра Великобритании говорит мне, что если мой сосед ссудил мне деньги, я обязан ему уплатить. Хорошо, я соглашусь в данном особом случае из желания примирения, но я должен прибавить, что, если этот мой сосед ворвался в мой дом, убил моих сыновей, уничтожил мою мебель и сжег мой дом, он должен по крайне мере, начать с возвращения мне уничтоженного». Ничего не скажешь – железная логика. О гордости за свою страну,  чести и достоинстве – говорили дела советской дипломатии. Еще пример: Чичерин был очень занят, но германский посол настойчиво требовал его принять сегодня в день его обращения. Чичерин согласился, но только в 24 часа, т.е. ни  сегодня, ни завтра. Посол, желая уязвить Чичерина, опоздал на 15 минут, хотя дипломаты очень пунктуальны во времени, особенно немцы. Чичерин явился в свой кабинет для приема посла через 2 часа, а вышел он из кабинета точно в 24-00. Приведу поступок Бисмарка – «Железного канцлера». Когда он прибыл к одному важному дипломатическому лицу, оно встретило его в домашней одежде. Увидев это, Бисмарк начал раздеваться до нижнего белья. На возмущение лица он ответил: раз вы одеты не по этикету, то, считаю, и мне позволительно вести себя так, как мне удобно.
                            Почему события, происходившие в России, имели трагическое завершение? Да потому, что  цель то у царя-«батюшки» и союзников по Антанте была более прозаическая, чем  разгром Германии, а  разгром революционных сил и истребление лучших сынов России и Европы, под лживым знаменем борьбы до победного конца «за Веру Царя и Отечество». Царь, вопреки требованиям и объявлением союзниками морской  блокады Германии,  отказался от участия в ней. Так как хоть и Германия, но по душе она ближе, кайзер Вильгельм – братан все-таки. Кровью русского народа (а к русским себя относили  все народы России) царь Николай старался сохранить, удержать свою власть. О его властолюбии, бездарности  и бессилии говорит хотя бы то, что, умирая Александр Ш – отец, зная о неспособности Николая управлять государством, получил заверение Николая  в том, что по достижении Михаилом 21 года, власть в государстве будет передана Михаилу.               Таким образом, Николай II дополнил свою нравственную сущность  еще и клятвенным преступлением.
                            Дополним нашу оценку и  цитатой из дневника царя Николая II: 2 марта, после отречения от престола он записал: «Кругом измена, трусость и обман». А 3 марта, после величайшей  трагедии вселенского масштаба, главным участником и зачинщиком которого был царь, он в дневнике записал: «Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыли в Могилев». Да, не царское дело в делах государства, его судьбы и народа «ковыряться», лучше и приятнее  – в «лонах» кшесинских. Таков был царь Николай II, однако, и не только он, а большинство оных. (О чем, ниже).
                            Современные историки большую часть николаевских бед списывают на Распутина (Новых), который «чудодейственными» способами лечил его сына Алексея. Однако никакого чуда не было. А было вот что. В то время был изобретен препарат аспирин и большинство болезней лечили с помощью аспирина, одно из свойств которого – разжижение крови. Применение его наоборот способствовало развитию у царевича лейкемии. Врачи об этом действии, скорее всего, знали, но почему-то «лечили» аспирином. А «старец» ничем не лечил (не навреди), поэтому после посещения им цесаревича болезнь затихала. Также в  «лечении» царского сына принимал участие тибетский  врач и друг Распутина –  Бадманов.
                            Но дело, наверное, больше в том, что свойственно всем царским дворам, при дворе царя Николая существовала «немецкая партия», к которой примыкал Распутин и который ратовал за сепаратный мир с Германией. Император, отстранив Великого князя Николая Николаевича, хотя тот имел определенный авторитет в Армии, руководство военными операциями взял на себя, отбыв в Могилев. Практически всю государственную власть он отдал в руки «немецкой партии»: императрице, Распутину и их  приспешникам. При этом императрица требовала от государя постоянной информации о состоянии всех военных и политических дел.
                            Ф.Юсупов писал: «Германский Генштаб прочно держал Распутина в руках с помощью денег и интриг». Феликс Юсупов часто задавался вопросом и интересовался, кто те люди, которые умело, руководили Распутиным. Даже Распутин не знал их в лицо. В беседах с Юсуповым он говорил о каких-то «зеленых», а сносился он  со своим патроном через третьих, а то и четвертых лиц. (Так и мы многого не видим, ни лиц, ни их дел, а ощущаем на своих жизнях).
                            Интересно и то, что, как говорил Распутин, перед ним была поставлена задача – дать евреям свободу. А 20 человек, участники постоянной сходки поклялись отомстить за смерть Распутина (не Пульса Денура ли проявила себя?). Другая задача, высказанная Распутиным, в дружеской попойке – это отправить царя в Крым заниматься любимым занятием – разводить цветы, а малолетнего Алексея назначить императором с матерью.
                            Не знают, толи по незнанию, толи из-за страха, толи сознательно скрываются «обновленными историками» истинные действовавшие и  действующие лица  заговора. Срочно под «ату» Путина, ставшие «перекраивать в угоду кому-то те события, сваливая все беды на аристократов, дворян, капиталистов-староверов, русскую военную элиту. Вот в чем вопрос. С чего бы это все так – даже большаков «пощадили»? А все наверно просто, выскажу свою догадку. Идет системное периодическое «охаивание» слоев русского народа. В своих последних «трудах»  «обновленные  историки» говорят вот о чем, (цитируем  ТВ«365». 19.08.2012): «Страшно то, что основные силы, осуществившие его, были русские». Ниже в другом разделе об убийстве царской семьи, я подчеркивал, что там тоже передернули историю, взвалив убийство царя на русский народ. (А убийцы были истинно «россияне», но не русские – Янкель Юровский, Хорват, Фишер, Эдельштейн, Фокета и им подобные. (Ключик от ларчика может здесь?). Как свидетельствует из показаний следователю Соколову, данных одним из участников этого процесса (он якобы стоял на «шухере») в расстреле приняли участие «Юровский, его помощник, два члена ЧК и семь человек латышей». И истинные действующие и действовавшие лица до сих пор в секрете, почему? Пусть ответят эти борзописцы.
                            О полном подчинении царя царице, о силе ее власти говорит тот факт, что она самолично отдала приказ об аресте князя Ф. Юсупова, Великого князя Дмитрия Павловича и В. Пуришкевича – участников убийства Распутина, потребовав их немедленного расстрела (кровь немецкая взыграла).
                            О силе власти «немецкой партии», ее предательств интересов России говорит то, что за четыре года войны в России было смещено 4 предсовмина, 6 министров внутренних дел, 4 министра юстиции, 4 военных министра не считая других. (Современные борзописцы приводят слова Николая, сказанные после отставки Витте, обвиненного  в поддержке первой революции, что он никогда не поручит Витте  серьезных дел, хотя тому после поражения России было поручено и он, заключил с Японией выгодный  для России мирный договор, чуть ли не договор победителя).
                            Весьма интересно было бы почитать переписку царицы Алисы с Распутиным. Которая, пролила бы свет на многое. А она существует, и, как сообщили АиФ, где-то лет 10, а может и более тому, она была выкуплена на аукционе Мстиславом Ростроповичем. Несколько писем в АиФ были напечатаны, в них явно прослеживаются теплые (очень) их отношения и уничижительно снисходительное к  Ники.
                            Что бы умерить пыл борзописцев о великой мощи николаевской России, приведем видение проблемы царским министром внутренних дел А. Протопоповым. К концу 1916г., по его словам «постромки натянулись до предела»: «Финансы расстроены, товарообмен нарушен, производительность труда – на громадную убыль…Пути сообщения в полном расстройстве. Двоевластие (ставка и военное  министерство) на железных дорогах привело к ужасающим беспорядкам. Зимою 1916 года под снегом было 60 тыс. вагонов с топливом, продовольствием и фуражом…Города голодали…, получилось мародерство… Искусство, литература, ученый труд были под гнетом; солдаты превратились в рабочих, рабочие в солдат. Деревня без мужей, братьев и сыновей». Итак, «Россия стояла на распутье: либо сохранение царизма, который уже завел ее в исторический тупик, либо решительные демократические преобразования, открывавшие перед ней новые исторические перспективы. Он-то хорошо знал и о 51 миллиардном царском долге России.
                            Апологеты Николая II ныне приняли позицию п…стов от истории. Читатель, возможно правильно подумал, но я имел в виду другое. П…сты – это последователи «историка» с канала ТВ «З65» Правдюка, а они – правдюкисты. Что он п…юк, то это точно. Так как только истинный п…юк может утверждать, что кайзер Вильгельм II очень не хотел войны, а хотели войны немцы, но не все немцы, а немцы Германии, так как есть еще немцы австрийские. (Уважает П…юк Гитлера, однако). Да и всех немцев, не вдруг (наверно не за так),  уважил. Великую отечественную войну советского народа против немецко-фашистских захватчиков он обозвал: «советско-нацистской войной». (ТВ «365», 11.11.2012). Да, это оказывается очень даже не серьезный п…юк.  И вот уже современные историки «правдолюбцы» заговорили и о заговоре стран Запада против России. Эти «правдолюбцы», наверно порылись в своих потаенных местах и отыскали работу Ленина: «Письма из далека», в которой он отмечал, что: «Совместный удар царизму, нанесен двумя силами: всей буржуазной и помещичьей Россией со всеми ее бессознательными прихвостнями, и со всеми ее сознательными руководителями в лице англо-французских послов и капиталистов с одной стороны и Советом рабочих депутатов, начавших привлекать к себе солдатских и крестьянских депутатов, с другой». Из этих писем следует очень серьезный вывод, что даже на этом этапе большевики не были в фаворе и не было у них, в деле революции (февральской), никаких заслуг,  чем они и не кичились.
              23-27 февраля 1917 года произошла буржуазно-демократическая революция, в последующем,  переросшая в сокрушающий социальный взрыв. Призывы: «Долой самодержавие». «Долой войну», «Хлеба» – стали основными требованиями бастующих. Восставшие массы 27 февраля избрали Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, на 95% состоящий  из меньшевиков и эсеров – лиц самой обездоленной в России нации, так как их было в центре революции большинство. (А.Ф. Керенский – зам председателя).
              И только  видя, что власть ускользает, либералы, думские лидеры решили примкнуть к революции. В этот же день ими был создан Временный комитет под руководством Родзянко.  Родзянко вступил  в переговоры с царем (Ставка в Могилеве) с целью склонить его к конституционным уступкам, подписать указ о «даровании ответственного министерства», т.е. правительства ответственного не перед царем, а перед Госдумой. В ответ царь направил, сняв с фронта, карательные войска. В последствии царь сам остановил войска, решив разрешить конфликт, путем переговоров, даровав «ответственное министерство». Но как говориться «аппетит приходит во время еды», и когда Родзянко доложили о таком решении царя, последовало требование об отречении от престола.
              В этот день  Исполком Петроградского Совета одобрил формирование Временного правительства, оговорив, что будет поддерживать его, если оно не пойдет  в разрез с демократией. А попросту, против Исполкома Петросовета. В этот момент посланцы Думы с проектом  текста отречения были в Пскове. По телеграфу поступили требования отречения от престола  от всех командующих фронтами.  Николай II согласился на отречение в пользу сына, при регентстве Михаила, что устраивало посланцев Думы.
              Но и здесь Николай слукавил, в последний момент он заявил, что отказывается в пользу брата Михаила, прекрасно зная, что Михаил, в связи с рождением у него сына Алексея, потерял право на наследование престола.  Как мы помним, Николай, по завещанию, должен был передать престол Михаилу, по достижению последним 21 года, т.е. в 1899 году. Еще от лукавого – отречение  император написал карандашом. Принятое царем решение было незаконным и было рассчитано, вероятно, на лучшие времена, которые позволили бы аннулировать отречение. Соображалка, в этом плане, у царя работала и не плохо.
              Таким  образом, якобы было разрушено самодержавие. Но и это не так, процесс разрушения к этому моменту набрал силу, а начался он гораздо ранее. Царь Николай II его только ускорил изданием «Свода основных государственных  законов», которыми подтверждалась «священность» особы государя и ограничении его во власти тем, что законодательная власть должна осуществляться царем в единении с Госсоветом, Думой, а это, как  хотите, – уже не самодержавие. Царь – от бога, чуть ли не наместник бога, божий помазник, и кто же его «отмазал» лишив его частичной святости? Да он же сам, но только не большевики, эсеры, соцдеки, Всероссийский крестьянский союз и т.д.
              Так, получив некоторую власть, избранная Дума просуществовала два месяца и была царем распущена. Как свидетельствуют современные «историки» Дума это – «общественно-опасная говорильня», «враг, который отстаивал интересы Шифа, Троцкого, Познера и др.». Главный оппозиционер царскому режиму. Вторая Дума просуществовала – три месяца. Также, как и во второй, и третьей, правили в Думе, в основном, либералы, октябристы, кадеты. (Социал-демократы составляли меньшинство – 19 чел.). Не сложно догадаться, что «выборы» продолжались до тех пор, пока не было «избрано» большинство, устраивавшее  Николая II. А может быть и указанных выше персон? Так почему же, отдельные «историки», во всех антироссийских кознях  винят социал-демократов (большевиков), Ленина? И процитируем ответ нового министра иностранных дел России Милюкова Я.Шифу: «Объединенные в ненависти и отвращении к свергнутому режиму, будем также объединены в проведении новых идеалов…». (Э.Ходос. «Еврейский синдром 2 ?»).
              В последствии, опыт  «выборов» Думы «усовершенствовали» «цари» Борис, Владимир, Дмитрий. В 1907г. царь Николай совершил государственный переворот. Дума, как выше отмечено, разгонялась трижды. Принятый «Основной государственный закон» не работал. Из 272 законов в период работы первой Думой был рассмотрен только 1. Так работала демократия самодержавного государства.
              Неумелыми действиями царя, «усилиями» либералов, демократов, кадетов, эсеров была разрушена  сильнейшая Армия Европы, которая после отречения царя не просуществовала и 3-х месяцев. После падения монархии в результате непродуманных, неумных действий Временное  правительство (как и «Горби» и его правительство) дали безумную свободу солдатской массе. Вышеназванный п…юк (с большой буквы)утверждал 10.06.2012 (ТВ «365»), что в разложении царской Армии принимал участие большевистский Совнарком.  А по сему, этого доктора от истории – п…юка, пора поручить доктору от медицины. И, к его сведению, Совнарком был образован после Октябрьского переворота.
              Временным правительством, по согласованию с Петросоветом была проведена радикальная «демократизация» армии. Было уволено из армии 105 высших армейских чинов, в том числе 70 начальников дивизий. (Корнилова эта чистка, догадайтесь почему, не коснулась)
              Организованной  военной силы как таковой почти не стало. Солдаты сами снимали и выбирали себе командиров, сами решали, выполнять приказ или нет. Фронт держался благодаря чувству долга офицеров, унтер-офицеров и солдат старшего поколения.  Временное правительство направило в войска тысячи новоиспеченных комиссаров из числа лиц самой бесправной и угнетенной нации России. Только из Петербургского и Московского военных учебных заведений, их было направлено 6000. «Солдаты жадно слушали, их не интересовала победа над Германией, а больше лозунги о мире, земле, братстве» и т.д.
              Вместе  с тем, в условиях полного разложения армии Временным правительством и либералами, было  выдвинуто требование о  «войне до победного конца». В плане территорий, то  17 марта Временным правительством была принята декларация о его согласии на создании в будущем независимой Польши, была восстановлена автономия Финляндии. 2 июля 1917г. была принята декларация об автономии Украины, но с некоторыми оговорками. 5 мая было сформировано первое коалиционное правительство:  Львов, Керенский, Терещенко, Церетели и др. Это правительство сразу выступило с декларацией, в  которой главной задачей считалось скорейшее достижение мира без аннексий и контрибуций, налаживание контроля государства за экономикой, проведение крестьянской реформы. (А ведь все эти «ценности» исповедовали и большевики). Но, получив власть, приоритеты Временного правительства изменились – война до победного конца.
              Совершая февральскую революцию, неужели все эти, считающиеся себя  борцами за народное счастье: либералы, кадеты, эсеры и прочие: Гучковы, Шульгины, Львовы, Милюковы, Керенские, Маклаковы, Коноваловы, Терещенки – образованнейшие и талантливые люди того времени, не понимали, что делают. Неужели они не знали и не ведали о последствиях любой революции.
              Владимир Борисович Фридерикс, министр Императорского двора (сопровождал императора в последние дни перед отречением) писал: «Инстинктивно я был против всякого отречения. Я говорил государю, что и при отречении неминуемо такое же кровопролитие, как и при подавлении уже вспыхнувших беспорядков…». Но более всего поражаешься тому, что царская семья – Великие князья пошли против власти Николая II, поддержали февральскую революцию и ходили с красными бантами. По-моему и им царь до невозможности опротивел. Если не так, то как можно расценить поведение Великих князей, в том числе Михаила Александровича, который заставил покинуть Зимний дворец преданного царю Кутепова с его войском? Как расценить поступок Великого князя Кирилла Владимировича, покинувшего царскую семью с гвардейским экипажем? Семью покинули почти все: полки, сестры милосердия, врачи (ТВ «365»). Вот такова была искренняя «любовь» всея Руси к Николаю II и его семье. Не лучшим было, и отношение к царю в мировом сообществе – все страны, включая его родственную кровь Георга V (король Англии), отказали ему в убежище.
              История повторяется, и действительный цвет советской интеллигенции так же повторил ошибки и судьбу своих далеких коллег по переустройству общества. Как свидетельствует (15.12.2012 на ТВ «Россия 24»)композитор Родион Константинович Щедрин –  народный артист СССР, Председатель правления Союза композиторов РСФСР: мы интеллигенция страны (Попов, Афанасьев, Собчак и др.), собирались и обсуждали, какой должна быть страна, как ее реформировать, какими путями. Мы не думали о развале СССР, партии, но считали, что система не должна быть однопартийной и т.д. Здесь следует обратить внимание на то, что они не собрались в «застойное» Брежневское время, а после 13 летнего правления страной Горбачевым (с 1978 – Секретарь ЦК КПСС). И их как и их исторических «коллег», новая власть,  вышвырнула на помойку истории, как отработанный материал, а кое кого и уничтожили (Собчак и др.). Но, естественно, выживают и пользуются заслуженным уважением таланты, признанные в СССР – народные … СССР, Заслуженные …СССР, Герои…СССР. И все они с гордостью носят эти звания. Их очень много, но они – кто в окопах, а кто поддался «искушению».
              Все революции в Европе и первая в России потребовали колоссальных  человеческих жертв. Не потрудитесь прочесть В.А. Гиляровского (в те времена  – репортера): «Карательная экспедиция Римана»» – волосы дыбом встанут. Эта расправа не менее страшна и ужасна, чем расстрелы 1905 и 1912 гг. На ТВ «365» современные историки-перевертыши заговорили о Римане и Столыпине, как о спасителях Отечества, а о Витте, как о предателе, обвинив его в  поддержке боевиков. (О нынешние времена, о – нравы!). Скорее всего, большие «бабки» задействованы, однако. А сколько было жертв на счету Саратовского губернатора, впоследствии ставшим министром внутренних дел, «совместив» ее с должностью Председателя Совета Министров? Возможно, это и есть  отличительная черта «нового времени», когда без веских, серьезных причин и, только веря в свою  избранность, исключительность и правоту совершались  и продолжают вершиться всевозможные преступления против личности, человечества и человечности.
              Почему-то до сих пор никто не седлал детальный анализ произошедшего, не дано справедливой оценки и не сделано правдивых выводов – до сих пор все делается в угоду конъюнктурным соображениям. Уже после февральской революции, наблюдая дальнейший рост революционного движения Маклаков, скажет: «Если потомки проклянут эту революцию, то они проклянут и нас, не сумевших во время, переворотом сверху, предупредить ее». Милюков на склоне лет с сожалением констатировал: «Мы были неопытные революционеры и плохие заговорщики». Таким образом, не большевики развязали гражданскую войну в России, а все началось с принудительного лишения царя власти, последовавший сразу же арест царя и его семьи, и необдуманные (или слишком хорошо задуманные) действия государственной элиты, а также противостояние военной и гражданкой элит. Большевики обрели способность влиять на что-то, только к октябрю 1917-го. Подробность моего скурпулезно-занудного повествования вытекает из понимания того, что все то, что  творилось в те годы это – предтеча нашего своевременного (сегодняшнего) бытия.
              Признавай не признавай ошибки, но кашу заварили. По сути дела не стало Армии, и к октябрю 1917г. она полностью развалилась на, «Белых» и «Красных», стороны разделились почти напополам.
Следует помнить, что Белое движение и Белую Армию начали формировать сразу после провала Корниловского мятежа и не против большевиков, а против законноизбранного Учредительного собрания и Временного правительства. Тогда на сторону Красных перешло почти 75 тыс. офицеров и унтер-офицеров, почти половина Генштаба. И уже в ходе гражданской войны в феврале 1918г. на сторону Красных перешел последний военный министр Временного правительства  Александр Иванович Верховский. Именно умелое руководство, офицерским корпусом Красным войском, явилось залогом  побед Красной Армии. Возможно, кое-кто перешел в Красную Армию, надеясь на офицерскую, как при царе жизнь: хорошие деньги, слуги, денщики, управляемая серошинельная скотинка и т.д. С таким размахом начинали новую жизнь многие Красные командиры, подражая Троцкому и прочим его выдвиженцам. Но Сталин всех привел в «пролетарское» сознание, и до поры до времени – пока страна была в разрухе, не позволял им барскую жизнь. И поняв, что многие кастовые «привилеи» им уже никогда не вернуть, часть офицеров пошла против Сталина. За что? Да, только за свои привилегии, прикрытые, как уже доказано, фразеологией: «За Веру, Царя и Отечество». За что многие и – поплатилась.
Для понимания того,  что же происходило в то время, попробуем провести  параллели между двумя Верховными Главнокомандующими войсками Временного правительства: Брусиловым А.А. и сменившим его Корниловым Л.Г. Первый прославил Россию своими военными подвигами: достаточно привести в пример проведенную войсковую операцию, названную в последствии как «Брусиловский прорыв». Второй, сменивший на посту Брусилова тоже «прославился» в первой мировой: не выполнил приказ А.А. Брусилова, «сдал» немцам  весной 1915г. «Стальную» дивизию и более года просидел в плену. От «стенки» спасло его собственное отсутствие, а в последующем, дело замяли, увидев в нем нужного, на тот момент «воителя».
Распутать клубки истории очень не просто, а может и невозможно. Как понять Корнилова, сменившего его Деникина, Алексеева и др. белых генералов, воевавших якобы за «единую и неделимую», и их союз с сепаратистами Кубани, так называемой Кубанской Радой, мечтавшей об автономии Кубани? Где, «неделимая», господа хорошие? (Есть и здесь параллели. С какого-то панталыку, в первый день начала агитации по выборам в Госдуму, Путин вдруг с несвойственным ему апломбом, стал агитировать  в Новороссийске байкеров   за  «единую и неделимую». Где был Пути-Пут, как Путина величал его лучший «друг» – Дж. Буш-младший, когда сидел в кресле начальника управления КГБ, Председателя ФСБ, когда рвали, раздирали на части «единую и неделимую»?).
              Что бы понять ту ситуацию достаточно внимательно просмотреть новую экранизацию романа М.Булгакова «Белая гвардия». Так вот  Белая гвардия, «окопавшись в Киеве», мечтала вместе с немецкими войсками захватить Петроград. В последующем белогвардейцы с негодованием говорили о том, что немцы их предали, покинув Киев. Бывшие царские генералы и генштаб армии также «чухнули», оставив на произвол судьбы свое войско. «Доблестные офицеры» в лице Тальберга «смылись» вместе с немцами в немецком поезде. Так они боролись за «единую и неделимую». Фарисейское правительство, фарисействующие церковники, фарисействующая интеллигенция и т.д. – это вся бывшая, а может и нынешняя Россия? Конечно, нет. «Горе вам фарисеи, что любите председания в синагогах и приветствия в народных собраниях»… «Горе вам книжники и фарисеи, лицемеры, что вы как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того». (Евангелие от Луки,  Гл. 12,43,44).
              Принципиальному аналитику не сложно разобраться в ситуации с проездом через немецкую территорию в Россию оппонентов царскому режиму и Временному правительству. Речь идет о Ленине и 30 большевиках приехавших в Россию из Швейцарии, через Германию в опломбированном вагоне. В этой связи лжеисторики и многие недалекие политики говорят о шпионской миссии большевиков. Однако сообщим, к их огорчению,  это общедоступная практика проезда через  территорию конфликтующих сторон. Но, почему-то у них,  память заклинивает, замалчивая такую же операцию с Лейбой Бронштейном (Троцким) и ста его соратниками, доставленными в Россию таким же путем. Но, не из Швейцарии, а из далекой Америки, за деньги Якова Шифа – американского банкира, по требованию которого  Председатель ВЦИК Яков Мовшевич Свердлов дал вердикт на уничтожение царской семьи. Подобным образом, в Россию возвратился князь Ф.Юсупов, находившийся в то время в Германии (через Данию и Швецию). Вдовствующая Российская императрица, тетка Вильгельма, также возвратилась в Россию из Германии, но хотя и тетка, но, соблюдая  требования военного положения – через Швецию. Следует понимать, что опломбированный вагон –  не для  высоких государственных особ.
              До сих пор нет ясности в том, как русский генерал Корнилов  сдав немцам дивизию, смог убежать из плена. Это ведь, не серая шинель, а генерал – у него соответствующая персональная охрана. Тем более что это был его третий побег. Да и возраст не тот, чтобы, сигать по болотам и лесам, преодолевая многокилометровые расстояния. А ведь было ему далеко за 40 и еще в молодости он, во время поисков Северной экспедиции,  подхватил хронический радикулит. «Одев, австрийскую форму» он и завербованный им врач, «меняя пассажирские поезда, добрались до Будапешта». Далее:  врач попался, а Корнилов: «Проблуждав несколько дней, случайно набрел на пастуха румына, который вывел его к Дунаю». Такова трактовка его сомнительного побега.
              Последующие его действия, как Верховного главнокомандующего (назначен был наверно за успешно проведенную «операцию» по аресту царской семьи и составление устава поведения для царствующих особ – (как он уже в то время себя возвысил!), поднявшего в августе месяце 1917г. контрреволюционный мятеж, с целью свержения Временного правительства и установления монархии – все это россказни из области фантастики. Куда там равняться всевозможным, даже современным, «суперам» с Лавром Григорьевичем бывшим – писарем. (Такая должность престижней звания ефрейтора). Скорее всего, Лавр Георгиевич Корнилов и был немецким шпионом. А почему бы не так, если военный министр Сухомлинов В.А, возглавлявший министерство в 1909-1915 гг. был обвинен в шпионаже в пользу Германии (в 1916г. был арестован). А, как известно, любой заговорщик не работает в одиночку, а тем более заговорщик такого полета. А то, что не последовали дальнейшие разоблачения, то не стоит забывать о существовании «немецкой партии» при дворе царя Николая.
              Кому выгоден был Корниловский поход на Петроград и ликвидация правительства России? В угоду кому войска были сняты с фронта и направлены на Петроград? Естественно – немцам. Прослеживаются его и «революционные» мысли, высказанные им на заседании Временного правительства 14 августа.  «Основной причиной развала в армии, да и во всей стране он считает законодательные меры, проведенные после «переворота» т.е. после февральской революции». Корнилов – глава Белого движения и тот не смог предъявить в тот момент никаких претензий большевикам, а обвинил в развале всего и вся – Временное правительство.
              Немного ранее, как мы писала, Николай II после отречения записал в дневнике, что кругом предательство, ложь и обман. Ни о каких большевиках он никогда речи не вел, а о революционерах, так как большевики не составляли даже одного процента от  общего числа, тех лихих бомбистов, воспитанных в буржуйских семьях и буржуйским обществом (возможно от пресыщения, как и нынешние «оранжевые»).
              Но, проследим действия Корнилова глубже. Из каких соображений Корнилов, предупреждая, что фронт рухнет, сформировал, якобы для защиты Петрограда Особую Петроградскую армию, сняв с Северного фронта 5-ю Кавказскую  дивизию, с Юго-Западного фронта – конный корпус Крымова и «Туземную» дивизию в преддверии наступления немцев на Ригу. И, исполняя его «боевой приказ» 19 августа Северный фронт потерпел поражение, и Рига была сдана. Путь немцам на Петроград Лавр Георгиевич расчистил. А до этого Корнилов потребовал передать всю власть ему, объявив Петроград на осадном  положении. Керенский отстранил Корнилова от власти. В ответ Корнилов объявил, что Керенский работает в « полном согласии с планами германского Генштаба», и призвал «к спасению умирающей Родины» и поклялся, что «доведет народ, путем победы над врагом до учредительного собрания». (И здесь о большевиках – ни слова).
              Именно в силу таких обстоятельств большевики, отказавшись от союза с буржуями в силу их нерешительности, граничащей с предательством, на VI съезде партии (3 августа) прияли курс на вооруженное восстание. П…ки на ТВ «365» обвинили во всех грехах большевиков, сославшись на апрельские тезисы Ленина. Эти п-ки опять меня вынуждают прибегать к цитатам, хотя оными, можно опять процитировать Екатерину Великую», но не будем, а приведем отдельные выдержки из тезисов Ленина, которые и называются апрельскими, потому, что были изложены им в апреле месяце. «О задачах пролетариата в данной революции»: «…Разъяснение массам, что С.Р.Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики… Пока мы в меньшинстве мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, что бы массы опытом избавились от своих ошибок…Не введение социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С.Р.Д. за общественным производством и распределением продуктов…Я пишу, читаю, разжевываю…А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни одного слова в докладе!) «в среде революционной демократии…». Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? От «Русской Воли»...Я нападал на Временное правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого либо срока созыва Учредительного собрания, отделываясь посулами. Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учредительного собрания!!! Я назвал бы это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение» (ПСС, т.31, с.113-118).
              При всем этом, решение о разрыве с буржуями принималось демократическим путем. Так правительством в сентябре месяце 1917г. было проведено так называемое «Демократическое совещание», организованное Советами, в которых большинство составляли меньшевики, эсеры (большевики находились в подполье). За разрыв с буржуями проголосовало 262 участника, за коалицию 185.  «На этом совещании за неограниченную коалицию высказались исполнительные комитеты четырех крестьянских Советов (Костромской, Московской, Самарской, Таврической губерний)…Против коалиции высказались исполнительные комитеты двадцати трех губерний и четырех армий».
              А теперь о позиции Ленина в войне и в том числе о гражданской войне: «…пролетарская партия никак не может поддерживать ни теперешней войны, ни теперешнего правительства, ни его займов…(не забывайте «господа» о 51 миллиардном долге).Ибо, во-первых, капиталисты, переплетенные тысячами нитей банковского капитала русского и англо-французского, отстаивающие интересы капитала, не могут отказаться от аннексий в данной войне, не переставая быть капиталистами, не отказавшись от прибыли на миллиарды, вложенные в займы, в концессии, военные предприятия и т.д.…Нет никакого сомнения, что пролетариат и полупролетариат не заинтересован в войне, как класс. Они идут под влиянием традиций и обмана. У них нет политического опыта. Отсюда наша задача – длительное разъяснение….У некоторых является мысль, не отреклись ли мы от себя: ведь мы пропагандировали превращение империалистической войны в гражданскую, а теперь мы говорим против нас самих. Но в России первая гражданская война кончилась, мы теперь переходим ко второй войне – между империализмом и вооруженным народом, и в этот переходный период, пока вооруженная сила у солдат, пока Милюков и Гучков еще не применили насилия, эта гражданская война превращается доля нас в мирную, длительную и терпеливую пропаганду…Пока правительство не начало войны, мы проповедуем мирно…В один единый комок спутано все человечество, и выход из его по одиночке быть не может» («Доклад о текущем моменте», 7мая 1917г.). Таково было понимание и видение Лениным, которого обвиняют, как зачинщика и пропагандиста гражданской войны, уроды от истории.
              А теперь поговорим о «шпионаже» и сепаратизме Ленина с племянником Николая II Вильгельмом II. Для этого приведем выдержки из речи Ленина в защиту резолюции о войне (10мая 1917г.): «Конференция протестует еще и еще раз против низкой клеветы, распространенной капиталистами против нашей партии, именно, будто мы сочувствуем сепаратному (отдельному) миру с Германией. Мы считаем германский капиталистов такими же разбойниками, как и капиталистов русских, английских, французских и прочих, а императора Вильгельма таким же коронованным разбойником, как Николай II и монархов английского, итальянского, румынского и всех прочих. Наша партия будет терпелива, но настойчиво разъяснять народу ту истину, что войны ведутся правительствами, что войны всегда бывают неразрывно связаны с политикой определенных классов, что эту войну можно окончить демократическим миром…». Вот такой, «злой гений» этот Ленин с его призывами, теориями войн, революций и т.д. (Так и хочется возопить: Иван не дай в очередной раз «надуть» себя – учись у Ленина, но и евреев не забывай).
              Это «наш ответ» Сванидзе, Винедиктову  и прочим П-кам  желающим  возвести генерала Корнилова  на пьедестал – «героя». Лавр Григорьевич, с их слов,  (ТВ 17.08.2011)  готовил для России «процветание и благополучие нации». Но как представляется, скорее  всего, благополучие – с петлей на шее, для полного комфорта. Они в два голоса заявили, что «Корнилов – жертва махинаций Керенского». Такая же параллель с Горбачевым – «жертвой» махинаций Ельцина. Николай II – жертва махинаций либералов и элиты, Вильгельм II, оказывается, тоже жертва. Ситуация, почти, такая как при любом перевороте, только «Горби» перехитрил самого себя. Хотя на ТВ в этот же  день Горбачев заявил, что он счастливый человек, чем поверг всех вменяемых в недоумение.
              Тем  самым, в «полном уме и сознании» подтвердил свою заглавную роль в развале страны, которую сначала он довел до экономического коллапса, а затем, обессиленную, они все, вместе взятые, «придушили», но не до конца. Роль нынешних душителей отведена Немцову и его сподвижникам по первоначальному удушению России, объединенному с «творческой интеллигенцией», почему-то в одночасье ставших средним классом. А возможно и М.Прохорову, с его подельниками.
,              После неудачного мятежа Корнилов (сначала был арестован, затем освобожден), по указанию бывшего начальника Генштаба (при императоре), Верховного главнокомандующего (при Временном правительстве),  Алексеева Михаила Васильевича, который формировал армию белых, откочевал с войском на юг России, но только не на фронт.
              Корнилов, Алексеев и другие генералы Белой гвардии проявили, не свойственное русскому духу, русскому офицерству, качество: пассивное, а может трусливое выжидание окончания  схватки между Лениным и Керенским. (К слову: «Польша ненавидела этих белых больше чем красных». В.Деружинский). Они были уверены в неспособности большевиков на победу и ждали, когда те обескровят друг друга и на костях поверженных (с помощью немцев) торжественным маршем войдут в Петроград. Брать власть в честной борьбе им расхотелось. Скорее всего, на их умы отрезвляюще подействовала неудача Корнилова.
              Как свидетельствует Стивен Коэн – автор политической биографии Н.И. Бухарина: «Между падением царизма в феврале 1917г. и большевистским захватом власти в Петрограде в октябре Россия пережила социальную революцию снизу, не имеющую себе равных в современной истории. Накопившаяся в нескольких поколениях ненависть к привилегированным слоям, к эксплуатации и репрессиям, революционизированные тремя годами войны и воспламененные внезапным падением царизма массы – рабочие, солдаты и крестьяне захватывали помещичьи усадьбы, гарнизоны, крупные имения. Утомленные войной жаждой земли и социального равноправия, они стихийно совершали народный переворот против самодержавия без контроля со стороны каких либо партий.  К лету 1917г. все традиционные формы политической и экономической иерархической власти и привилегий развалились под натиском, принимавшим все более насильственные формы, теснимое теми социальными и военными проблемами, которые опрокинули самодержавие. И находясь в течение девяти месяцев во власти кризисов, Временное правительство стало, наконец, их жертвой. Перед своим падением в 1917 году они не пользовалось никакой поддержкой  народа, не располагало достаточными войсками для поддержания порядка  в городах, не было способно остановить захват земель, руководить военными действиями и хотя бы как-то сопротивляться большевистскому перевороту 25 октября, осуществленному небольшими силами».
              Вопрос вооруженного восстания обсуждался большевиками с сентября месяца. Окончательная резолюция о восстании была принята 10 (23) октября 1917г. в связи в вышеотмеченными Стивеном Коэном обстоятельствами, но и более всего, вероятно, в связи с тем, что большевики получили сведения о сговоре Временного правительства с немцами и договоренности о сдаче Питера немцам, для устранения большевиков от устремлений к власти. «Промедление смерти подобно», так писал В.И.Ленин. С  чем можно полностью согласиться, ознакомившись с изложенными мною фактами: действиями Корнилова-Керенского, сдаче Риги, снятие с фронта и ввод в Питер казаков и «Дикой дивизии». Подобный вывод можно сделать и от писателя Булгакова и т.д.
              Партия большевиков в феврале 1917г. насчитывала всего 24 тыс. человек. Для сравнения: партия эсеров насчитывала – до 1 млн. членов (и левых и правых).  Кроме их, были октябристы, либералы, монархисты, анархисты, националисты, черносотенцы, Союз русского народа, которые находили поддержку и у правительства, а некоторые даже у царя. Большевиков, в силу  малочисленности ее партии в серьез не воспринимали, но уже в октябре она стала массовой организацией, в которую входили 340 тыс. человек. И к этому времени они, при поддержке народа, стали в большинстве в Петросовете и Моссовете.
              Следует иметь в виду, что большинство партий существовало и действовало до создания большевистской партии (РСДРП) и почти все они имели поддержку определенных кругов, вплоть до Великих князей. Цареубийства и террор осуществлялся не партией большевиков, а другими (дворянскими, элитными общественными силами) «предвестниками» революций. Не партия большевиков, а эсеров явилась продолжателем традиций «Народной Воли». При этой партии была создана боевая организация, которой руководили сначала Гершуни Г.А., а затем Б.Савинков, в последствии  –  комиссар Временного правительства при ставке Главного командования и Е.Азеф – агент царской охранки. Пока большевизм только зарождался другие (либералы, чем не диссиденты) выпустили за границей несколько изданий, а в 1901г. убили министра внутренних дел Сипягина Д.С. Они царю заявили: «Вы первыми начали борьбу, а мы будем продолжать ее». В 1899г. Земством (о возрождении которого мечтал А.И.Солженицин) был создан нелегальный кружок «Беседа», имевший целью пробуждение общественной деятельности. В 1902г. в  Германии был издан журнал «Освобождение», который находился в руках либералов. А  социал-демократы только начали издавать газету (листок) «Искра».
              Далее опять цитата: «…утверждение, будто партия была в 1917г. непредставительным узурпатором власти, есть заблуждение. Большевикам помогли, конечно, нерешительность и некомпетентность соперников, ленинская решимость и способность сплотить свою партию на боевых позициях и просто удача.  Но также верно и то, что партия была единственно весомой политической силой. Систематически в течение всего 1917г. поддерживающей все радикальные настроения масс и являвшихся их выразителем. Будучи до конца в меньшинстве,… большевики не могли подтолкнуть революцию снизу или управлять ею, но они поняли ее направление и поэтому выстояли». Вот ответ Стивена Кроэна  пидермотам от истории и таким же извращенцам от политики. Все четко, ясно и понятно, как выразился когда-то «Горби», «кто есть ху».
              Вознесенные «на щит» сегодняшними СМИ, генерал Корнилов и адмирал Колчак при приличном рассмотрении, совсем не то. Да еще, какое не то! – клятвопреступники, отступники от присяги, предатели царя. Колчак, первый принявший присягу Временному правительству, на следствии заявил: «Я считал себя совершенно свободным от всех обязательств по отношению к монархии». Молодец, правильно – какой монарх – такие и его генералы, адмиралы. Они, без сумлення отреклись от царской власти, как и царь от своего царства и его народа.
              Штабс-капитан Худяков Николай Акимович в начале 1917 года выступил против войны. По распоряжению Керенского был разжалован. Но по настоянию Корнилова был приговорен к смертной казни. Исполнению наказания помешала Октябрьская революция, и бывший штабс-капитан, в скором времени стал командиром Первой Коммунистической дивизии. По свидетельству Марии Бочаровой – бывший командир «бабского батальона» – после своих агитационных поездок в Европу и США, она прибыла к Верховному Правителю России Александру Васильевичу Колчаку. Приняв ее, тот поручил ей провести набор женщин в его войско. Следующий ее приход (на второй день), к Верховному Правителю, ее озадачил: Александр Васильевич «драпанул», под натиском Красных, не предупредив ее и оставив на расправу «краснопузым» два эшелона с ранеными.
              Проще он поступил с членами учредительного собрания, которые прибегли к его покровительству: загнал  на баржу, а баржу приказал затопить. Не ясна судьба почти 3,5 тыс. священников, которые бежали от большевиков к Верховному правителю России (а все валят на Красных). Его поражение – это результат жестокости, с которой  устанавливалась его власть. Вся Сибирь и Дальний Восток были заставлены  виселицами. Его правлению воспротивилось почти все крестьянство Сибири, а оно было не бедное, в отличие от  Центральной России. Восставшие, с помощью Красной Армии, разгромили Колчака с его 400 тысячной Армией, оснащенной Францией и Англией.
              Серьезные испытания выпали на долю молодой страны и на юге. Так, 12 февраля 1918г. Началась вооруженная интервенция Турции в Закавказье. В это же время германские войска начали наступление на Западе, что говорит о согласованности действий всех «заинтересованных».  25 мая 1918г. в Грузинском порту Поти высадилось 3000  немецких солдат. В этот же день в Тифлис прибыла немецкая дипломатическая миссия во главе с графом Шуленбургом. Начался тихий захват Грузии, но основой целью был – Баку,  ее нефть. Помогали немцам не только правительства этих стран, но и бывшие царские генералы радетели «за единую и неделимую»: Краснов, Деникин и другие пытавшиеся захватить Царицын и таким образом отрезать Кавказ и Прикаспийский район от Советской России. (Гитлер повторил этот  маневр). Таким образом, дарители земли Русской, отказавшись «от единой и неделимой» решили одарить своих кормителей. (Надо же было как-то и чем-то рассчитываться за шмотки фартовые, снаряды, патроны, вкусную жрачку и т.д.).
              Уместно в данном случае привести высказывания У.Черчилля: «поэтому поддерживал Деникина (преемника Корнилова) и Колчака, что Деникин и Колчак, по его мнению, являются защитниками интересов Англии в Персии и Индии». (Не с кондачка, однако   «сын юриста» мечтал омыть сапог в Индийском океане). И не зря Ленин говорил о тайных царских договорах «обещавших русским капиталистам ограбление Китая, Персии, Турции и Австралии». В части «единой и неделимой», то хочется привести еще раз ее видение Белым генералитетом (верхушкой).
                            Так, Александр Васильевич Колчак заключил с интервентами соглашение, согласно которому французский генерал М.Жанен объявлялся главнокомандующий войсками союзников в «Восточной России» и в Сибири, а на английского генерала А. Нокса было возложено объединение  «союзной помощи» в «тыловой полосе». Черчилль собирался, в случае победы Деникина:  «… помочь Деникину  в формулировании новой русской конституции». А в 1918г. им был представлен меморандум, в котором предлагал «составить персональный список членов большевистского правительства» и объявить, что они будут наказаны, какие бы длительные усилия для этого не потребовались. Вот откуда пошли списки не выездных, в том числе и белорусов. Вот за какую веру, за какого царя и за какое отечество «единое и неделимое» эти,  да и другие «герои нации», проливали серошинельную кровь. А, как всем доподлинно известно, что «кто платит тот и музыку заказывает».
              «Музыку заказывал» У. Черчилль, который был очарован (как и Александр I Наполеоном) Муссолини и Гитлером. В 1927 году он во время визита в Рим говорил: «Если я был бы итальянцем, … «я был бы всем сердцем с вами от начала до конца в вашей триумфальной борьбе  против…ленинизма».  Черчиллем была высказана идея, чтобы «Англия, Франция, Италия и Германия работали совместно над возрождением Европы…» В своих письмах он отмечал, что политика в отношении  России должна быть простой: «Следует накормить Германию и заставить ее бороться против большевизма», политика должна быть такой: «Убивать большевиков и лобызаться с гуннами».
              Цитирую по памяти Шолохова: «Эшелоны, эшелоны, эшелоны – несчетно. По железным дорогам, по артериям страны гонит взбаламошенная Россия серошинельную кровь».
              И в завершении исторических исследований, о тех событиях, приведших к гражданской войне, хотелось бы привести слова из ТВ передачи об одном талантливом, умном порядочном человеке. В той передаче он сказал, а сказал он очень много чего  честного, порядочного и достойного гражданина России: «…Чего мы лезем с разными обвинениями – это гражданская война», в которой казаки убивали евреев, евреи расстреливали казаков, было большое количество евреев, которые поддерживали большевистское движение, также как и – казачество». Так кто оказался этим умным? Да опять еврей – глубоко уважаемый мною и не только мною – Александр Розенбаум.
                            Вообще-то, не только самодержцы, Но и дворяне, помещики, в большинстве своем, мягко говоря, не очень-то любили и  не жалели русский народ и русское. Разговаривали-то в основном на французском языке. Приведем свидетельства очевидцев. Так, по свидетельству декабриста Ивана Дмитриевича Якушкина (как и другие, декабристы, А.С. Пушкиным отмечен в романе в стихах «Евгений Онегин»): «До слуха всех доходили изречения императора Александра I, в которых выражалось полное презрение к русским…Император, говоря о русских вообще, сказал, что каждый из них плут и дурак, и т.д.»… «Это был по существу плевок в лицо российскому дворянству, проливавших кровь за отечество во главе многострадальных русских солдат». Плевок получило и крестьянство. В царском манифесте 1814г., по  случаю победы над Наполеоном крестьяне услышали: «Крестьяне верный наш народ – да получат мзду свою от бога».
              Не были цари в ладах с собою и своей совестью. Как необходимость, или как  должное, будущий император Александр I воспринял восхождение на трон через убийство своего отца императора  Павла I. В Российской истории почти все «тронные» события происходили с применением  насилия, убийств, отравлений, заточения и т.д.: Иван VI, 16-летний царь Федор (сын Бориса Годунова – задушен вместе с матерью), царевич Дмитрий, Федор Алексеевич (брат Петра I), Петр Ш, Павел I. Непонятна судьба и самого Александра I, скоропостижно, якобы, скончавшегося в Таганроге, и его супруги, последовавшей, почти что сразу, за мужем. Непонятна участь здоровяка, не жаловавшегося на свое здоровье, Николая I (информацию о его смерти, прежде российской, выдала заграница). Сюда же причислим, погибшего сына Ивана Грозного, казненного сына Петра I.              Царской семьей был отравлен Скопин-Шуйский, племянник царя Василия Шуйского, который в 24 года разбил Тушинцев, снял осаду Троицко-Сергиевской Лавры. Петр II, 15 лет от роду, накануне свадьбы умер. Ведутся исследования внезапной кончины 53 летнего Петра I (якобы отравленного конфетами) и 43 летней его упруги Екатерины I. (оба умерли «от неизвестной болезни»). Все это – общеизвестные факты. А что цивилизованная Европа? «Подсчитано, что в Европе с VIII по XIX в. насильственной смертью погибло более 1000 владетельных особ и членов их семей». (Ю.Каныгин).
              Для подтверждения «исключительности» императора Александра I  во внешней политике, приведем некоторые факты из «Истории ХIХ века», ОГИЗ,1938г. французских историков Лависа и Рамбо. Они пишут, что в войне против Наполеона (1806-1807гг.) Россия была в союзе с Германией. Однако после встречи  Наполеона с Александром 25.06.1807г. на плоту посреди Немана «они соединились в своей ненависти к Германии». Во время встречи они взаимно осыпали друг друга знаками дружбы.  «Александр был очарован Наполеоном как существом, которое превосходит всякое понимание и не поддается разгадке, а Наполеон пускал в обход обольщения, что бы пленить восторженного царя». «Они делили между собою Европу. Наполеон посулил России Швецию, Молдавию, Валахию. Взамен царь обязался признать все завоевания Наполеона и все созданные им королевства. По тайному пункту он (Наполеон) обязался соблюдать блокаду. Т.е. строжайше закрыть свои порты англичанам. Царь – отрекся от своей старой союзницы.  «Отныне Италия, Германия, Австрия, Пруссия и Польша были подвластны Наполеону; он разделил с Русским царем владычество над миром».
              Однако, вскоре, «он пожелал  один властвовать над Европой» (Гитлер последовал его путем). «Его мирные договоры превратились в кратковременные передышки в непрерывной войне». Хотя продолжал вести «задушевные» переговоры с Александром «деля» Турцию, «отдавая» России Босфор и Дарданеллы, совершая совместный поход на Индию». Во куда понесло! Если во Франции союз двух императоров вызвал ликование, то в России общественное мнение было недовольно политикой императора, практически его поражением. «Однако горечь поражений смывалась лестью и напоминанием Наполеона об их совместных великих планах, которые должны были возвысить царя и покрыть его славой». Агенты Наполеона, чтобы нейтрализовать царя действовали и через любовницу царя - Нарышкину. В ответ: Александр «завербовал» Министра иностранных дел Франции Талейрана, который в 1814 году торжественно в Париже встречал союзников.
              Как и во второй мировой, Англия не вмешивалась в боевые действия на континенте. «Вместо высадки войск они рассеяли их по всему земному шару, словно Англия захотела овладеть всем миром, а Наполеон в это время покорял Европу» и желал породниться с царским двором. Александр предложил свою сестру Анну, которой не было еще 15 лет. (История ХIХ века). Истина состоит и в том, что история не любит фантазий – и все в ней повторяется. Так союзники поступили с Польшей в 39г. и с СССР в 44г. Та же политика, только лица и времена другие. Параллели-то  прослеживаются.
              И «задушевные» отношения, к великому огорчению Александра, завершились известно чем.  Куда там политике Сталина, с каким-то секретном протоколом, до – «европейский политик». Конечно, нам сложно, не ощущая того времени судить обо всех тех событиях, принимаемых мерах,  ответственности государей и т.д. (Интересно знать, владея этими фактами, подпрыгивал бы Ефремов-младший, парадируя на экране ТВ 21 июня 2011г. Сталина: «как он надул Гитлера»? Навряд ли. Наверно, все бы оставил по-прежнему, так как «бабло» надо отрабатывать).
              «Император Александр в Европе покровитель и почти корифей либералов, в России был не только жесток, но, что хуже того – бессмысленным деспотом». Его нелюбовь к русским проявилась и в том, что воинам-победителям в Бородинском сражении, по приказу государя, в награду рядовому и унтер-офицерскому составу было выдано по 5 рублей. (91000 х 5 = 455000). Зато жителям местечка Ватерлоо, потерпевшим от сражения в 1815г., государь выдал 2 млн. русских денег. Памятник воинам-победителям на Бородинском поле был поставлен только в 1866г. Доходчиво и понятно изложена судьба воинов победителей 1812 года в «Повести о капитане Копейкине» Н.В.Гоголя.
              Назвав Александра I «Освободителем Европы» придворные (и те и нынешние) подзабыли как-то, как царь-батюшка получил «конфузию» под Аустерлицем. 20.11.1805г. состоялось решительное сражение между русско-австрийскими войсками и французскими. М.И.Кутузов действовал по плану австрийского генерала Ф.Вейротера, утвержденного императором. Потерпев сокрушительное поражение, Александр обвинил в том Кутузова, который «не переубедил его» отказаться от плана австрийца. (Вся свита  бросилась наутек, позабыв про царя). По данному поводу А.С.Пушкин написал стишок, «На Александра I»: «Воспитанный под барабаном, наш царь лихим был капитаном: под Аустерлицем он бежал, в двенадцатом году дрожал, зато был фрунтовый профессор!...».
              «Молодые офицеры, вернувшись с войны уже другими, мировоззрение было стройным и цельным, стремление приносить пользу отечеству осознанным. Та жизнь, которую они видели, до войны  не могла удовлетворять их. Они жаждали перемен, усовершенствований, преобразований. Над Россией витал дух всеобщего обновления»… Молодежь …пробудилась к новой жизни…». Так писал декабрист Н.И. Тургенев «Разве их вина, что в глазах испорченных и тупых людей принципы морали слыли за разрушительные и безрассудные призывы?».
              Декабристы разбудили дремавшую Россию и явились краеугольным камнем всех политических, экономических и социальных преобразований (потрясений), которые происходили в нашем историческом Отечестве.
              Первой целью декабристов было освобождение народа от рабства. Народ коснел в рабстве, невежестве в военных поселениях, испытывая варварское обращение собственников. Многие в настоящем, судят по историческим «вершкам» и преклоняются перед Александром II,  «Освободителем». Честь ему и хвала. Но непростительно забывать то, что именно  за этоосвобождение боролись декабристы, лучшие сыны Отечества. Один из основных пунктов Пестеля и его друзей состоял в обобщении земельной собственности, причем, порядок ее эксплуатации, как он считал,  должен определяться правилами, установленными высшей властью. За то, за что боролись (а осуществил царь Александр II), пятеро было повешено, тысячи сосланы в Сибирь, разжалованы в солдаты, подвергнуты шпицрутенам. Расправа проводилась по прямому указанию императора Николая I. Возмущение общественности вызвало и то, что суровому наказанию подвергнуты были люде не за действия, а за идеи. (Подобными методами царь расправился с Петрашевцами – передовыми людьми современности, в их числе: Салтыков-Щедрин, Достоевский и др. 21 человек были приговорены к расстрелу, а после инсценировки казни – были отправлены на каторгу. Секретная следственная комиссия так и назвало дело как «Заговор идей» (1849г). О гнилости  царского режима свидетельствует даже тот жуткий факт, что декабристы повешению подверглись дважды (что недопустимо, о чем пел и Высоцкий в «солдате, который не стрелял»): так как не только режим, но и веревки оказались гнилыми.
              А вот в отношении нерусских государственных преступников цари поступали лояльно. Так, к примеру, Тадеуш Костюшко – руководитель Польского восстания 1794г. против царской России, раненым попал в плен и в 1796г. был выпущен на свободу. Имам Шамиль – взят в плен и сослан в Калугу. Так же, как вещает заместитель генерального прокурора РФ А.Звягинцев, поступил князь Лобанов-Ростовский. После доклада, что в тюрьме содержаться несколько поляков, которым грозит смертная казнь,  у него как у  «человека смелого и решительного в сражениях, но с душой, полной сострадания и сочувствия к людям, рука не поднялась отправить несчастных поляков на смерть. И Лобанов-Ростовский решился на необычный для военного шаг. Он собственноручно написал Александру донесение, в котором искусно обосновал необходимость прощения арестованных. Фельдъегерь с письмом помчался к  императору. Несколько дней прошло в тягостном ожидании. И вот, наконец курьер вручил Лобанову-Ростовскому пакет от государя. Быстро пробежав  письмо глазами, Дмитрий Иванович не смог сдержать слез. Александр простил арестованных и повелел отпустить их… Этот случай долго помнила вся Варшава». (АиФ, 27,2012). К сожалению, память и понимание действительности у таких прокуроров, как и у прочих, однобокое (конъюнктурное) и решения, скорее всего по различным делам у него такие же. А ведь князь, у которого «в малом теле была большая душа» Лобанов-Ростовский был министром юстиции России в 1826г. Интересно плакал ли он, когда вешали, пытали, казнили и т.д. цвет, молодую поросль русской нации (старшему из повешенных было 33 года, младшему – 18), при непосредственном участии которого проходили все эти драматические события.
              Как отметил декабрист Александр Викторович Поджио «народные силы вынудили правительство на деле осуществить цель, которую наше Общество преследовало – освобождение крестьян». «Но вырвать такую славную страницу из нашего дела, отнять у Пестеля единственную праведную славу, одному ему принадлежащую, – не есть ли это вероломное искажение исторической истины и не есть ли это явный грабеж ума и сердца!». Прав был Поджио – есть и поныне!
              Причин для недовольства императором Александром I (правил почти 25 лет) было много, он открыто вызывал  всеобщее возмущение и тем, что даровав Польше конституцию (1815г.), «в присутствии различных лиц … объявил о своем твердом решении отделить от империи  прежние польские губернии, присоединив их к только что учрежденному царству». На протест со слезами на глазах император ответил: «Разве она (Россия) не будет достаточно велика?». Своим указом император в 1816-1817гг. освободил от крепостничества крестьян Курляндии, Эстляндии, Лифляндии. Сделал он это наверно потому, что он по крови более близок этим народам, а не русскому (недозрелому). Также Конституцию получила Финляндия, автономию – Бессарабия.
              В силу различных причин «освобождение» русского крестьянства было осуществлено, указом императора Александра II только в 1861г.,  почти через 50 лет после освобождения вышеназванных. Все в России делалось, с точностью до наоборот. Что подтверждает символика цифр 16, а наоборот – 61. Так и поступили. Так, да не та. Мы не знаем, на каких условиях освободили курляндцев и прочих. Но русских «освободили», на условиях выкупа в течение 49 лет. По этой причине, а также, той, что земли крестьянам выделялись худшие, многие отказывались от такого «освобождения».
              Основной причиной «освобождения» явилось понимание Александром ситуации сложившейся в России – он был воспитанником Жуковского и Сперанского – выдающихся деятелей современности. В  своей речи 30 марта 1856 года он сказал «Лучше отменить крепостное право сверху. Нежели дождаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу». Если в 1851-1855гг. произошло 287 крестьянских волнений, то в 1856-1859 – 1341, а за март-июль 1861г. – 1176. В 337 использовались войска – сотни убитых, раненых, сосланных в Сибирь. Из Ветхого Завета мы знаем, что Моисей водил евреев по пустыне 40 лет за их грехи перед Господом. Так за какие грехи цари Александр I, Николай I, Александр II водили в рабстве русский народ, даже, более библейского срока. Не знаю, какую веру, истинно исповедовали цари с нерусской родословной, но они поступили подобно указаниям Ветхого Завета: «И освятите пятидесятый год, и объявите свободу на земле всем жителям ее; да будет это ваш юбилей…» (Гл. 25:10. «Левит»).
              Николай Николаевич Муравьев – генерал-адъютант, наместник и главнокомандующий кавказскими войсками писал, что; «Находясь в столице близ государя и первенствующих лиц, я видел ничтожество многих. Еще раз убедился в общем упадке духа в высшем кругу правления. В слабости и ничтожестве правящих. Я видел своими глазами то состояние разрушения, в которое приведены нравственные и материальные силы России тридцатилетним  безрассудным царствованием человека необразованного, хотя, может быть, от природы и не без дарований, надменного, слабого, робкого, вместе с тем мстительного и преданного всего более удовлетворению своих страстей…достигая как в  своем царстве, так и за границею высшей степени напряжения…, презрения…ни сколько не заботясь о разрушенном им государстве».
              «Эта поразительно точная характеристика Николая I и политической системы в России сделана не просто умным, благородным и проницательным человеком, но государственным мужем, сознающим  свою величайшую ответственность перед отечеством и историей».
              Поводом к конкретному восстанию именно 24 декабря явилась смерть Александра I, хотя достоверность его  смерти подвергается сомнению. В Сенате хранилось духовное завещание покойного императора в пользу Великого князя Николая Павловича, но Сенат, Госсовет, вся столица  присягнули императору Константину Павловичу, находящемуся  в Варшаве. Когда от князя Голицына привезли в Варшаву пакет, на котором было написано «его императорскому величию», цесаревич Константин ответил: «Скажите князю Голицыну, что не его дело вербовать в цари». Константин отрекся от  престола? сказав: «Удушат, как отца удушили». (Возможно, даже он разуверился в силе и превосходстве самодержавия, позабыв идею бабушки (Екатерины Великой) о воссоздании Греческой империи (Третий Рим) со столицей в Константинополе, где править должен был ее внук Константин). Последующие ходоки получили почти такой же ответ. Борьба  сторонников двух претендентов на престол продолжалась с 27 ноября, по 14 декабря. Николая Павловича предупреждали об опасности, если он взойдет на престол. В частности Ростовцев – начальник штаба учебных заведений при императоре, участник совещаний у Рылеева умолял  Николая Павловича не вступать на престол, во избежание катастрофы. Но – жажда власти сильнее здравого рассудка. Мятежными полками (каре, не желавшим присягнуть Николаю Павловичу), никаких военных действий и угроз не предпринималось. К восставшим с увещеваниями подъезжал митрополит Серафим, затем  Великий князь Михаил  Павлович, который спросил у Кюхельбекера, может ли он говорить с восставшими, и не будут ли по нему стрелять. На что Кюхельбекер поручился головой, что жизнь его высочества вне опасности и т.д.
              В этой связи излишне жестокой окажется расправа,  над людьми, оказавшимися в замудренной правящими кругами ситуации, отказавшихся присягнуть великому князю Николаю Павловичу, но присягнувших Константину Павловичу. Николай отдал приказ стрелять. Было убито 1271 чел., причем более 900 – простого народа. (Некоторые современные историки утверждают, что Кюхельбекер, якобы смертельно ранил Милорадовича). К «итогу» 24  декабря добавилось: 280 осужденных офицеров, солдат и матросов – 2,5 тысячи.
              О жестокости души царя свидетельствует Софья Васильевна Скалон – младшая дочь автора знаменитой комедии «Ябеда»  и многих известных стихов В.В. Капниста. Ее младший брат  Алексей, служивший адъютантом у Н.Н. Раевского, был, как и сотни других безвинно арестован. После оправдания он должен был явиться к государю Николаю Павловичу. И тот, увидев его, хладнокровно спросил: «Что Капнист, не правда ли, что здесь лучше, чем там?» Ни слов сострадания, ни сочувствия к безвинно пострадавшему юноше. Выслушав декабриста Александра Викторовича Поджио,  Николай Павлович: «взошел в бешенство и велел меня своими царскими устами судить военным судом и расстрелять в 24 часа». Расстрелять не расстреляли, но Поджио был доставлен  в Петропавловскую крепость при записке Николая: «Присылаю Поджио, содержать под строжайшим арестом, где удобнее».
              Продолжим  развеивать современные  мифы о самодержавном материальном и духовном благополучии на Руси. «Предрасположение к деспотизму выращивается тем лучше, чем в каком либо другом обитаемом месте на земле;  оно прививается с самого раннего возраста к детям, которые видят, с какой жестокостью их родители обращаются со своими слугами, ведь нет дома, в котором не было бы железных ошейников, цепей и разных других инструментов для пыток при малейшей провинности тех, кого природа наметила в этот несчастный класс, которому нельзя разбить свои цепи без преступления. Едва посмеешь сказать, что они такие же люди, как мы, и  даже когда и сама это говорю, я рискую тем, что в меня начнут бросать камнями…даже граф Александр Сергеевич Строганов, у которого доброта сердца граничит со слабостью, даже этот человек с негодованием и страстью  защищал дело рабства…Мало людей в России даже подозревали, что бы для слуг существовало другое состояние, кроме рабства». Она понимала,  какая дистанция лежит между отвлеченными рассуждениями о «свободе» и реальной действительностью в России. Она это – не Коллонтай, не Крупская. Она – это Екатерина Великая – царица Великой, Малой, Белой Руси и прочая, прочая, прочая. («Сочинения Екатерины II,  изд-во «Сов. Россия», 1990).
              А вот видение Российской действительности 19 века Ипполитом Николо Жюст Оже – журналист, драматург, театральный деятель, который по молодости покинул Париж и переехал в Россию после войны 1812 года. В своих мемуарах после возвращения во Францию он пишет: «После того как я в России видел только два класса людей – помещиков-землевладельцев и рабов-крестьян, прикрепленных к земле, как отрадно было чувствовать себя гражданином страны, где все пользуются равными правами и способностям каждого открыто свободное поприще!».
                            Выше цитируемый Н.И.Тургенев – стоявший у истоков вольных обществ, «наивно надеясь на многократно обещанные Александром I реформы», предлагал следующее. «Принять самые неотложные меры, вернее сказать полумеры: 1) подтвердить закон Павла I о трехдневной барщине с присовокуплением, что крестьянин, работающий три дня в неделю на помещика, более никакими повинностями ему не обязан; 2) не допускать к работе детей от 10 лет; 3) обязать помещиков ежегодно представлять предводителю дворянства точные сведения о повинностях крестьян». Но все эти попытки были тщетны.
              Эти, приведенною мною факты, свидетельствуют, что декабристы («почти исключительно из гвардейских офицеров и литераторов») пеклись только о благе России, готовые отдать за нее свои жизни, а не те, как нынче преподносят пропагандисты-провокаторы – тайные заговорщики со злым против Отечества умыслом.
              Выше было говорено о «русских» царствующих особах и их бытии. Постараемся восполнить некоторый пробел. Так, Александр I, понятно – отцеубийца. Но он не совсем такой. Так, Т.Мундт («Царь Павел», 1995, Москва) писал, что он «не раз говорил мне о своем желании облегчить участь отца, на сколько это возможно, после его отречения, словом доставить ему все, что могло бы в той или иной форме скрасить и облегчить его существование».
              Н.И.Греч, писатель, журналист («Записки из моей жизни»): «Александр I был задачею для современников: едва ли он будет разгадан и потомством. Природа одарила его добрым сердцем, светлым умом, но не дала ему самостоятельности характера и слабость эта, по странному противоречию,  превращалась в упрямство. Он был добрым, но при том злопамятен: не казнил людей, а преследовал их медленно, со всеми наружными знаками благоволения и милости…о нем говорили, что он употребляет кнут на вате».
              А теперь, некоторые частности, характеризующие Александра II. Александр II, будучи 47 лет от роду, соблазнил 17-летнюю Екатерину Михайловну Долгорукую, писал Морис Палеолог, посол Франции («Роман императора Александра II и княгини Юрьевской»): «Он быть мог ей отцом и должен был ей казаться слишком старым». Но как мы знаем: любовь зла…полюбишь и императора, а не только…поверишь в его клятву: «Увы, сегодня я еще не свободен, но при первой возможности я женюсь на тебе, ибо отныне и навеки я считаю тебя моей женой перед Богом». Правильно, ведь царь –  помазник Божий, чем он и воспользовался, но превысил свои  «полномочия» от Бога данные. Далее Палеолог пишет: «В жизни Александра женщины всегда играли большую роль. Избалованный быстрыми и легкими успехами Александр был изумлен сопротивлением Екатерины Михайловны. Он не мог понять, как могла избегать его, царя-самодержца всея Руси семнадцатилетняя девчонка».
              6 июля 1880г., по истечении 40 дней после смерти императрицы они венчались. А теперь перефразирую одного певца: «Ох, до чего его бабы довели», поведем дальнейшее повествование от Палеолога. «…Она отвлекала царя от исполнения им своих обязанностей, она усыпляла его любовными чарами, лишая силы и решимости». В доказательство были приведены плачевные физические качества и состояние, в котором находился царь. Роман длился почти 15 лет. За это время она подарила царю трех детей, которых, тайно крестили под фамилией Юрьевских.
              Как великий властелин и Божий помазник он поселил княгиню Долгорукую в Зимнем дворце, под одной крышею с императрицей, что вызвало страшное негодование двора. «Без совета с ней он не принимал ни одного важного решения».
              Ну, вот такую, приблизительно, историю сотворила самодержавная власть, подведя страну к трем революциям. Из истории ясно, что никто особо не собирался  делать октябрьский переворот. Но власть, как и в 1991 году, «валялась под ногами». Ее и подняли. Но кто? Как выше отмечено – большевики и Советы. Революция 1917г., контрреволюция 1991г., «революционная» ситуация 2011-2012 гг. свершались и подготавливались по одному и тому же сценарию, но с разными последствиями.
              Поясняю. Революции сделали в основном «лица еврейской национальности» поэтому они были самыми бескровными в мире с минимальными потерями, так как  делали их умные люди и делали с умом. Но далее, приверженцы «самодержавия» и демократических ценностей, вступив в борьбу с умной нацией, ее проиграли. Однако и им пришлось уступить, более умному, хитрому, смелому «лицу кавказской национальности». Правильнее будет сказать, проиграли не они – боевой авангард, а организаторы-вдохновители «авангарда» – возможно, мировая финансовая элита. И, проигравших призрак продолжает бродить по Европе – призрак троцкизма. Возможно, был прав отец Нилус, изложив почти сто лет назад свое видение будущего: «Близ есть, при дверех». А ведь напрашивается вывод, что такое возможно и есть, учитывая складывающиеся тенденции не только в России, но и в мировом сообществе, и через ровно 100 лет – к 2017г., глядишь и – «грядет».
              Хочется привести, некоторые мнения исторических личностей в части самодержавия, как об отжившей форме управления государством, высказанных задолго до 1917 года. Достаточно отметить, что еще в 1215г. Английский король Иоанн Безземельный утвердил «Хартию вольностей». Одна из ее статей гласила «Ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен владения…как по законному, или приговору, или закону страны». Т.е. еще 800 лет назад в Англии были провозглашены принципы, которые только озвучиваются нашими «демократами». Также в Великобритании в 1689г. был принят «Билль о правах» «Резко ограничив власть короля  и гарантировав права и свободы парламента, заложив основы английской конституционной монархии». В США, также был принят «Билль о правах» (1789г.)  – «первые 10 поправок к конституции, который провозглашал, свободу слова, печати, собраний…». А «демшиза», не  исключая Думу, в настоящее время стараются увековечить память «столпа самодержавия» Столыпина, который 8 июля 1907г., став Премьер-министром России, 9 июля  разогнал Думу, естественно, указом императора.
              То же самое произошло и в 1991г. Силы революции – «боевой авангард» – исторически тот же, только «действующие лица и исполнители другие»: Ельцин, Гайдар, Чубайс, Бурбулис, Шохин, Шахрай, Немцов, Козырев, «примкнувший» Горбачев со товарищи и т.д. Нынешние события вполне подтверждают высказывание отца Снычева, о том, что в последние 100 лет все события происходит с удивительной последовательностью. Правильно, пусть ставят памятник, но и пусть поставят свечи 26 тысячам крестьянам, которые были повешены на  «столыпинских галстуках». Я начинаю, чуть ли не пророчествовать – такие деяния призраков Троцкого (троцкизма), не есть ли предтеча  Горьковскому «Буревестнику»?

<< | >>
Источник: ЮРИЙ ХОРОШУН. О мировых финансовых кризисах или Причины мирового финансового кризиса. «Откровения» в «исповеди на тему насущную», или «Вихри враждебные веют над нами…». Денежно-кредитная политика на примере Республики Беларусь. Брест 2012. 2012

Еще по теме Отступление 4. Об отдельных исторических фактах, приведших страну к всевозможным потрясениям, переворотам и революциям. Т.е. предыстория того, без чего бы не сложилась наше нынешнее житие-бытие.:

  1. Содержание
  2. Отступление 4. Об отдельных исторических фактах, приведших страну к всевозможным потрясениям, переворотам и революциям. Т.е. предыстория того, без чего бы не сложилась наше нынешнее житие-бытие.
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -