1.1. Формирование и развитие концепции прав и свобод человека и гражданина и механизма их обеспечения: российский и зарубежный опыт

Права и свободы человека и гражданина – это есть одна из «вечных» про-блем социально-культурного развития человечества, охватывающая тысячелетия и связанная с генезисом правовых норм, в которых они провозглашены.

В разное время эта проблема имела неодинаковую направленность (то религиозную, то этическую, то философскую) в зависимости от позиции, находившихся у власти классов, относительно распределения прав, свобод и обязанностей в обществе, от исторического этапа социального развития.

Вопрос о том, что лежит в основе прав и свобод человека и гражданина, ни-когда не решался однозначно. Так, согласно преобладающим христианско-религиозным суждениям «эти права были предначертаны Создателем при сотво-рении мира», и неверно говорить, что их «даруют» какие-либо институты – госу-дарства или международные организации. Эти структуры лишь осуществляют предначертание Господне – написанный в сердцах закон»1. Данте в конце XIII в. писал, что Бог вложил в природу человека свободу, которая заключается в жизни для самих себя2. В светской же мысли передовую, прогрессивную роль сыграла и во многом ее сохраняет естественно-правовая концепция, многие из основопо-ложников и виднейших представителей которой имели непосредственное отно-шение к странам, охваченным буржуазными революциями (Б, Спиноза – в Гол-ландии, Д. Локк – в Англии, Вольтер и Ж.-Ж. Руссо – во Франции, Б. Франклин и Т. Джефферсон – в США). Они не только критиковали феодальные порядки, но и обосновывали необходимость верховенства права в отношениях между лично-стью и государством, упорно отстаивали идею общественного договора как фун-

1 Папа Иоанн – Павел ΙΙ. Права человека // Российский бюллетень по правам человека. – Вып. 7. М., 1995. С. 5.

2 Доброхотов А.Л. Данте Алигьери. М., 1990. С. 68.

31

дамента происхождения и легальности функционирования институтов власти. Со-гласно концепции естественного права первостепенным источником прав челове-ка служит сама его биосоциальная природа, а они, соответственно, выступают в качестве прирожденных и неотчуждаемых, а не дарованных (октроированных) правителями1. В свою очередь, выраженные в фундаментальных правах человека идеи свободы, равенства (равноправия), социальные возможности служат утвер-ждению его достоинства, позволяют обеспечивать достойную жизнь, обоснованно претендуя на необходимый для этого объем ценностей (благ).

Исследователи данной проблемы отмечают, что признание прав человека есть признание достоинства, которое является его абсолютным свойством, олице-творяющим постоянство человеческой сущности, сохраняемой благодаря переда-че по наследству строго определенных и сущностно неизменных физиологиче-ских, психологических и душевных качеств человека2. В любом государственно-организованном обществе провозглашение и неоспоримость названного свойства достигается посредством практического осуществления прав и свобод человека и гражданина, которые по мере общественного прогресса, так или иначе, неизменно распространялись на весь более широкий круг субъектов. Исторический процесс никогда не проходил беспрепятственно, сопровождался острыми социальными столкновениями за права и свободы. Он показывает, что каждому поколению, как справедливо отмечено, нужно вновь и вновь защищать права и свободы человека и гражданина, что человечество еще не достигло уровня, когда не требуется уси-лий для охраны и защиты прав человека и гражданина. Всякое поколение соот-ветствующим образом отвечает на неизменный вызов истории, связанный с от-стаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека и гражданина3.

Более осознанно к изучаемой проблеме стали подходить древнегреческие мыслители (Платон, Сократ, Аристотель и др.), что объясняется определяющей ролью торговли в древних средиземноморских культурах. Так, Аристотель наде-лял личность определенными правами, прежде всего политическими, а, рассуждая

1 См.: Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2. С. 144-152.

2 Ковалев М.И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. № 1. С. 22.

3 Общая теория прав человека. М., 1996. С. 3.

32

о гражданстве, в качестве его непременных характеристик указывал на право быть судьей или магистратом, участвовать в суде и народном собрании1.

Объективная ценность человека обусловлена его отличиями и способно-стью предоставлять блага, которые другие люди либо не могут предоставить, ли-бо могут это сделать в весьма ограниченных размерах. Как писал Ф. Хайек: «... людям нужно было стать разными, прежде чем они могли стать свободными»2.

В целом, античное сознание не знало идеи прав человека (только права гра-жданина). Это выражалось в том, что: а) индивид не мыслился вне социума и пользовался социальными возможностями исключительно как член государства; б) конфликт между общественно-государственным и индивидуальным интересом всегда решался в пользу первого, власть большинства (народного собрания) не была ограничена (хотя в Древнем Риме и Древней Греции появились зачатки раз-деления властей на практике и в теории «смешанных властей»); в) римская циви-лизация не наделила индивида правами человека, т. к. вплоть до своего заката не признала за ней свободы воли, человеческие поступки были детерминированы фатумом (судьбой); г) люди не признавались равными в расовом отношении и, следовательно, религиозно, политически, юридически3.

Основоположники теории научного социализма писали: «В предшествую-щие исторические эпохи мы находим почти повсюду полное расчленение общест-ва на различные сословия,  целую лестницу различных общественных положе-ний. В Древнем Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в сре-дине века  феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, кре-постных, и к тому же почти в каждом из этих классов  еще особые градации»4.

На всех этапах развития феодального общества положение крепостного крестьянина, находившегося под тройным гнетом  господина, церкви, государ-ства, мало чем отличалось от положения рабов. Удельный же князь, феодальный рыцарь не признавали над собой никакой верховной власти и никаких обязанно-

1 См.: Аристотель. Политика. М., 1911. Кн. 3, 5, § 14.

2 Там же. С. 141.

3 Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: Вопросы истории отечествен-ной мысли. Ставрополь, 1996. С. 11.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Со-чинения. Т. 4. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. С. 424-425.

33

стей, за исключением тех, которые сами добровольно или под влиянием силы принимали на себя по договору с каким-либо сеньором1.

Несмотря на то, что для эпохи средневековья, в целом, характерны: ограни-чение свободы, порождение произвола бесправием большинства, культ силы, сис-тематическое насилие, именно в этот период появились новые представления о взаимоотношениях государства и личности. Так, например, в Англии возникают попытки ограничить права монархии, соединив ее с сословным представительст-вом и определив для монарха правила, которым он должен придерживаться. Такое противостояние завершилось принятием Великой хартии вольностей 1215 г., ко-торая провозгласила неприкосновенность имущества, назначение наказания толь-ко по приговору суда, право покидать страну и свободно возвращаться обратно и др.2

Огромное значение в данный период времени имели, широко распростра-нившиеся с XII в., доктрины Страшного суда3 и Чистилища4, которые Берман на-звал «великой вселенской демократией»5.

В период становления буржуазного строя в Англии в 1679 г. принимается Хабеас корпус акт, который вводит процедуру освобождения арестованных из тюрьмы в тех случаях, когда по закону они могут быть взяты на поруки, устанав-ливает гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновно-сти, сроки давности и другие гарантии защиты прав личности6.

Значительное развитие права человека получают в Билле о правах, приня-том Англией в 1689 г.7 Этот документ установил свободу слова, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю, запретил жесто-кие наказания, установил ряд правил участия присяжных в судебном заседании.

1 Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные вопросы / Под ред. доктора юрид. наук проф. И.Е. Фарбера. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1986. С. 12.

2 См.: Международные акты о правах человека. Сб. док. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998. С. 3-18.

3 Доктрина Страшного суда демонстрировала уважение к достоинству личности. Бог об-ращает внимание на человека, он достоин быть судим.

4 Согласно данной доктрины каждый независимо от социального положения претерпе-вает наказание (равенство ответственности) в соответствии со своими грехами.

5 Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 170.

6 Международные акты о правах человека. Сб. док. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лука-шева. С. 5-13.

7 Там же. С. 14-18.

34

Все эти документы сыграли важную роль в истории прав человека. По-скольку именно они заложили основы концепции процессуальных гарантий и взаимодействия государственной власти и личности.

Характерными для данного периода являются идеи мыслителей об ограни-чении власти и свободе граждан. Об этом говорили Б. Спиноза (1632-1677 гг.), Ч. Чонси (1705-1787 гг.). Свой вклад в создание теоретических основ идеи прав человека внесли Р. Вильямс (1603-1683 гг.), Дж. Мильтон (1608-1674 гг.), Дж. Лильберн (1618-1657 гг.), С. Пуффендорф (1632-1694 гг.), Дж. Уайз (1652-1725 гг.), Дж. Мэйхью (1720-1766 гг.), левеллеры, индепенденты и другие.

Одним из первых в конце XVII в. заговорил о правах человека английский мыслитель Дж. Локк1 (1632-1704 гг.) в работах «О гражданском правительстве», «Два трактата о правлении», считавший, что всем с рождения принадлежит право на жизнь, на собственность и свободу. Гарантиями этих прав являются прочные законы и разделение властей. При этом он подчеркивал связь свободы человече-ской личности с частной собственностью: «Жизнь, свобода и владение»  это та-кие понятия, которые можно обозначить одним общим именем – «собствен-ность»2. Сторонники Дж. Локка по школе естественного права обосновывали свои концепции ссылками на природу или Бога. Но в данном случае важна не безуко-ризненность обоснования прав человека, а то, что этот вопрос был воспринят как социально значимый, человечество возвысилось до уровня самосознания, которое признает ценность каждого «Я» и равноценность интересов всех инливидов.

П.А. Гольбах  один из наиболее последовательных выразителей идеологии буржуазии  на первое место в системе прав человека ставил право на собствен-ность3.

Аналогичного мнения придерживался другой французский просветитель  философ  материалист XVIII в. К.А. Гельвеций, который в качестве «первого и самого священного из принципов или законов, годных для всех обществ», называл «тот, который обеспечивает каждому собственность, его имущество, жизнь и сво-боду». По его мнению, право частной собственности священно потому, что «со-

1 См.: Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 8, 16, 34, 50, 116.

2 Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 2. С. 760.

3 См.: Гольбах П.А. Избранные философские произведения. В 2-х т. М., 1963. Т. 1. С. 230.

35

хранение собственности есть моральный бог государства: она поддерживает здесь домашний мир и заставляет царствовать справедливость; потому, что люди объе-динились для того, чтобы обеспечить себе свою собственность; потому, что спра-ведливость, заключающая в себе почти все добродетели, состоит в том, чтобы воздавать всякому то, что ему принадлежит, а оно сводится, следовательно, к поддержанию этого права собственности»1.

Таким образом, перечень этих прав (жизнь, свобода, собственность) даже у самых последовательных и революционных мыслителей периода буржуазных ре-волюций лишь обеспечил преодоление феодальных барьеров. Тот же Дж. Локк, по учению которого свобода есть сущность человека, санкционировал и рабство, и крепостное право в конституции, составленной им для Северной Каролины2.

Европейское правило обращения к правам и привилегиям свободных людей была воспринята и развита в Новом свете. Это отразилось в принятии таких доку-ментов, как колониальная Хартия Вирджинии 1606 г.; «Свод свобод» Массачусет-са, автором которого был Н. Уорд (1578-1652 гг.); «Законы и свободы Массачу-сетса» 1648 г., многие положения которого вошли впоследствии в Билль о правах (1791 г.); Хартия Пенсильвании и другие хартии; Закон о веротерпимости штата Мэриленд (1649 г.); Декларация прав Вирджинии 1776 г., составленная Дж. Мэ-дисоном3; особые билли о правах, принятые в период с 1776 по 1783 гг. в штатах Мэриленд, Пенсильвания, Северная Каролина, Вермонт, Массачусетс, Делавер, Нью-Гэмпшир; Закон Вирджинии о религиозных свободах (1786 г.). Приговоры судов присяжных создавали прецедентную базу для защиты прав. Так, вердикт 1735 г., вынесенный судом присяжных Нью-Йорка, лег в основание процесса ста-

1 Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1937. С. 414-415.

2 См.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906. С. 44-45.

3 Эта Декларация была первым государственным определением прав человека. К. Маркс, оценивая данный исторический документ, писал, что Америка – это страна, «где возникла впервые … идея великой демократической республики, где была провоз-глашена первая декларация прав человека и был дан первый толчок европейской рево-люции XVIII века». См.: Маркс К. Президенту Соединенных штатов Америки Аврааму Линкольну // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 16. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1960. С. 17.

36

новления свободы печати1. Вышесказанное свидетельствует о наличии в добур-жуазном периоде глубоких корней идеи прав человека.

Эти документы закрепляли целый ряд традиционных английских прав и свобод, процессуальные гарантии, использовали теоретические достижения шко-лы естественного права  такие, как неотъемлемые права, автономия, изначально присущая человеку, разделение властей, принцип государства с ограниченной властью, народный суверенитет, принцип реализации свободы через экономиче-скую самостоятельность. Истоки американской концепции прав человека иссле-дователи находят и в религиозно-этических нормах, и в принципах римского пра-ва.

Среди теоретиков прав человека следует отметить философа  публициста Т. Пейна (1737-1809 гг.). Именно благодаря его работам, особенно трактату «Пра-ва человека», широкие слои общества ознакомились с идеями Французской рево-люции.

К концу 80-х гг. XVIII в. во Франции мысль о необходимости декларации прав человека высказывали избиратели Немурского и Парижского генералитетов. Образец перечня прав содержался в одном из наказов Учредительному Собра-нию2.

Неоценимый вклад в развитие концепции прав человека внесла, принятая в 1789 г. в ходе Великой французской революции «Декларация прав человека и гражданина», закрепившая положение о том, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Однако это не означало равного участия всех в политической власти. «Объявляя, что люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, никогда в 1789 г. не думали утверждать принцип политическо-го равенства, т. е. равного участия всех в политической власти»3. Развивая это по-ложение, ст. 6 Декларации 1789 г. провозглашала, что «закон должен быть одина-ковым для всех, кого бы он ни охранял». Иначе говоря, равенство (одинаковость закона) прямо увязывалось с охраной прав и выступало как его порождение.

В.И. Ленин по этому поводу писал: «Закон одинаково охраняет всех, охра-няет собственность, у кого она есть, от покушений против собственности со сто-

1 Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994. С. 273.

2 Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М., 1906. С. 18.

3 См.: Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 697.

37

роны той массы, которая, не имея собственности, не имея ничего, кроме своих рук, постепенно нищает, разоряется и превращается в пролетариев. Таково капи-талистическое общество»1. Сомнений не было, что при столкновении равенства и частной собственности приоритет имела собственность.

Вместе с тем, даже это формальное равенство, будучи провозглашенным в конституционных актах, далеко не всегда отражалось в текущих законах. Англий-ский юрист Э. Поррита, характеризуя акт 1875 г. «О рабочих и хозяевах», гово-рил, что за ним «сохраняется в истории Англии глава первого закона, уравнявше-го права хозяина и рабочего»2.

В Декларации 1789 г. абсолютизировались права человека. Им приписыва-лись атрибуты, до того принадлежавшие Богу: вечность и священность. «Неотчу-ждаемыми» и «неотделимыми» правами человек наделялся не от природы или Бо-га, как указывалось в американских документах, а перед лицом и под покрови-тельством Верховного Существа.

Декларация независимости США 1776 г., которую К. Маркс назвал первой декларацией прав человека, оказала неопровержимое идейное и нормативно-юридическое воздействие на содержание знаменитой французской декларации 1789 г., с которой в Старом Свете обычно связывали возникновение прав челове-ка. Известный буржуазный государствовед Георг Еллинек писал, что принципы 1789 г.  это на самом деле принципы 1776 г., подразумевая влияние североаме-риканских конституционных актов на взгляды составителей Декларации 1789 г.3. На это обратил внимание и видный русский государствовед Н.М. Коркунов, по мнению которого, «эти американские декларации послужили образцом для фран-цузской декларации прав человека и гражданина 1789 г.»4.

Благодаря Французской революции закрепилась традиция внесения прав человека в публичное законодательство. Как подчеркивал В.И. Ленин, революция

1 Ленин В.И. Доклад о внутреннем и внешнем положении республики на Московской конференции РКП(б) 12 июля 1919 г. Газетный отчет // Ленин В.И. Полное собрание со-чинений. Т. 39. Июнь-декабрь 1919. Изд 5-е. М.: Политиздат, 1970. С. 78.

2 Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан. М., 1897. С. 290.

3 См.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. С. 74.

4 Коркунов Н М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 453.

38

1789 г. «всему миру дала такие устои буржуазной демократии, буржуазной свобо-ды, которые были уже неустранимы»1.

В период утверждения новой общественно-экономической формации права человека рассматривались в качестве научной категории, другой стороной кото-рой выступали обязанности государства, что было отражено и в первых конститу-ционных актах буржуазии (в XIX в. положения о правах личности были включе-ны в швейцарскую, бельгийскую, итальянскую, датскую, австро-венгерскую, ис-панскую Конституции).

Хотя, что касается обязанностей человека и гражданина периода буржуаз-ных революций, то в науке существуют различные мнения, порой весьма и весьма противоречивые. Так, академик Имре Сабо, рассматривая возникновение и разви-тие проблемы обязанностей, пишет, что в период победы буржуазных революций «разговоры об обязанностях наряду с правами не имели ни значения, ни откли-ка»2. Более того, «в литературе по естественному праву никогда не затрагивался вопрос об обязанностях человека; такого понятия просто не знали»3.

Подобные взгляды, получившие достаточно широкое распространение в со-циалистической литературе, как представляется, излишне категоричны. Идея обя-занностей человека и гражданина не только изучалась представителями школы естественного права, но и получила отражение, как уже было отмечено ранее, в конституционной практике буржуазных государств.

Права человека как общественное явление и его философское, политическое и юридическое обоснование сложились и развились в эпоху капитализма, в рам-ках естественно-правовой доктрины, элементы которой возникли много ранее (Аристотель, стоики, Фома Аквинский), которая именно в этот период была ли-шена религиозного обличия. Как подчеркивал К. Маркс, рассматривая взгляды философов XVII-XVIII вв., вся эта «новейшая философия только продолжала ту работу, которая была начата уже Гераклитом и Аристотелем»4. Он указывал, что «... Макиавелли, Кампанелла, а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций,

1 См.: Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6-19 мая 1919 г. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. Март-июнь 1919. Изд. 5-е. М.: Полит-издат, 1969. С. 367.

2 Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981. С. 128.

3 Там же. С. 128.

4 Маркс К. Передовица в № 179 (Kolnische Zeitung) // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. С. 111.

39

вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теоло-гии»1. Однако, как представляется, что идеи некоторых перечисленных филосо-фов, подчеркивающие отход от теологии, были непоследовательными, половин-чатыми, возможно, это связано с периодом времени, в котором они жили и твори-ли. Так, например, Гуго Гроций в своей известной работе «О праве войны и мира» пишет о «том праве, которое определяет отношения между многими народами или их правителями и которое имеет источником саму природу или установлено законами божескими, или же введено нравами или молчаливым соглашением»2.

После утверждения капитализма на первый план выдвинулись права госу-дарства, а обязанности буржуазного государства стали рассматриваться как мо-рально-политическая категория, не имеющая юридического значения. Как писал известный французский государствовед А. Эсмен, «индивидуальные права пред-ставляют все одну общую черту: они ограничивают права государства, но не тре-буют от него никаких положительных услуг, никаких жертв в пользу граждан. Го-сударство должно воздерживаться от вмешательства в известные области, предос-тавляя известный простор личной деятельности, но индивидуум больше ничего не может требовать на этой почве»3. Таким, образом, права человека противопостав-лялись правам государства. Этой позиции придерживались, помимо Эсмена, и другие государствоведы (Иеринг, Еллинек, Дюги и др.). Так, например, Л. Дюги утверждал, что «... Все члены общества обязаны и силу нормы права ничего не де-лать, что противоречило бы социальной солидарности, и делать все, что в их вла-сти, для обеспечения ее реализации»4.

Впрочем, даже самое добросовестное изучение произведений тех или иных мыслителей далеко не всегда в состоянии дать точное представление об их прак-тических результатах: речь, стало быть, должна идти о том, насколько эти учения были реализованы в конституционной практике государства и социальной дейст-вительности.

Права и свободы человека и гражданина, сложившиеся в эпоху становления капитализма, прошли несколько этапов: 1) в начальный период своего развития

1 Там же.

2 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С. 44.

3 Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 398.

4 Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 674.

40

они были направлены против феодальных порядков, носили демократический ха-рактер и служили утверждению капиталистического способа производства; 2) на этом этапе, в период от упрочения капитализма и до перехода его в свою высшую и последнюю стадию, права человека получили всеобщее признание и конститу-ционное закрепление; 3) переход капитализма в завершающую стадию своего раз-вития. Права и свободы человека начинают изживать себя, становятся излишни-ми. В новых исторических условиях они уже не имеют той экономической основы, на которой возникли и развивались. Более того, составляя легальную основу борьбы трудящихся масс за улучшение условий жизнедеятельности, они пред-ставляют определенную угрозу данному общественному строю. Возникают и по-литико-юридические концепции, направленные на размежевание демократическо-го содержания прав человека и тем самым укрепление империалистического госу-дарства и утверждение опирающегося на частную собственность строя эксплуата-ции и угнетения1. «… Я отрицаю и субъективное право государства, и субъектив-ное право индивида»,  отмечает Дюги2. Права человека потеряли свою значи-мость. В борьбе за сохранение своего господствующего положения империализм пренебрегает демократическими правами и свободами, применяет открытое, на-силие, бесчеловечные методы полицейских преследований и т. д.

Реализация модели общества, предложенной классическим либерализмом, породила проблемы, которые требовали пересмотра взглядов на взаимоотноше-ния личности и государства. Последнее начинало мыслиться в качестве более ак-тивного субъекта обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Политика строгого невмешательства привела к известному «парадоксу свободы»: чем больше свободы предоставлено, тем меньше ее становится. Бесконтрольная хо-зяйственная деятельность, неограниченная свобода договора, запрет профессио-нальных объединений (в том числе и предпринимательских) вели к экономиче-скому подавлению многих. Общественная мысль и практика повернулись к госу-дарству, которое должно было принять участие в создании системы социальной защиты.

1 См.: Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. Конституционные вопросы / Под ред. доктора юрид. наук проф. И.Е. Фарбера. С. 24-25.

2 Дюги Л. Общество, личность и государство. СПб., 1909. С. 6; Он же. Социальное пра-во, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 24-25.

41

С середины XIX в. в Европе начинает совершенствоваться социальное зако-нодательство: пенсии по старости и инвалидности, страхование несчастных слу-чаев, страхование по болезни. Все это явилось началом формирования второго поколения прав человека, без которых изменившаяся социальная система стано-вилась неэффективной. Зарождалась позитивная концепция прав человека.

В XX в. начался новый этап в истории прав человека, который характеризо-вался коллективными международными действиями. По-настоящему новая фаза наступила после второй мировой войны, когда 10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН утвердила и провозгласила Всеобщую декларацию прав челове-ка1, которая стала первым в истории универсальным документом. Кроме этого права человека нашли свое подтверждение и развитие и в ряде других междуна-родных актах, в т. ч. Пактах о правах человека 1966 г. (Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.2, Между-народном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.3, включая соответствующие факультативные протоколы к ним4 и др.) и в иных универсальных и региональных соглашениях, которые в совокупности представ-ляют собой Международный Билль о правах человека. С 50-х гг. XX в. в связи с процессами интеграции государств, созданием разного рода межгосударственных объединений, сообществ, союзов этими объединениями стали приниматься свои

1 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000. С. 39-44.

2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 1-5.

3 Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4 Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень между-народных договоров. 1993 (март). № 1; Второй Факультативный протокол к Междуна-родному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смерт-ной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1989 г.) (Россия не участвует) // Советская юстиция. 1992. № 7-8. С. 38; Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (Принят Резолюцией 63/117 Генеральной Ассамблеи 10 декабря 2008 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=51408 (дата обращения: 30 января 2014 г.). Данный Протокол предусматривает механизм рассмотрения сообще-ний на нарушения Конвенции (Россия не участвует).

42

декларации и хартии о правах человека (например, Конвенция Содружества Неза-висимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г1.)2.

К. Штерн отмечает: «Основные права, закрепленные в конституциях госу-дарств, базируются на правах человека: они вбирают в себя содержащиеся в них личностное и естественно-правовое начало. В качестве существенно нового эле-мента выступает позитивно-правовая институализация. Государственно-правовое признание и гарантированность означают большой прорыв в идее прав человека … . Заимствованные из постулатов и деклараций как права естественные, они становятся правами в юридическом смысле»3.

Подавляющее большинство демократических государств не только регла-ментируют на конституционном уровне значительный комплекс прав и свобод человека и гражданина, подчеркивают их незыблемый характер, но и официально провозглашают принцип приоритета международных норм-стандартов о правах человека над национальным законодательством. Так, Основной Закон ФРГ (1949 г.), называя уважение и защиту человеческого достоинства обязанностью всякой власти, признавая неприкосновенные и неотчуждаемые права человека (ст. 1), гласит: «Общие нормы международного права являются составной частью права Федерации. Они имеют преимущество перед законами и непосредственно порождают права и обязанности для жителей федеральной территории» (ст. 25). По Конституции Испании (1978 г.) достоинство человека и неприкосновенность его прав, свободное развитие личности, уважение к закону и правам других людей являются основой политического строя и социального мира. Со всей определен-ностью указывается, что «нормы, связанные с основными правами и обязанно-стями, закрепленные Конституцией, соответствуют Всеобщей декларации прав человека, международным договорам и соглашениям по этим вопросам, ратифи-цированным Испанией» (ст. 10), что международные договоры Испании «состав-ляют часть ее внутреннего законодательства» (ст. 96). В соответствии со ст. 10 Конституции Итальянской Республики (1947 г.) «Правопорядок Италии согласу-ется с общепризнанными нормами международного права. Правовое положение

1 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах чело-века (Заключена в Минске 26 мая 1995 г.) (вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств» от 24 сентября 1993 г.) // Собрание за-конодательства РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

2 Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 95.

3 Государственное право Германии / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. Т. 2. М., 1994. С. 168.

43

иностранцев регулируется законом в соответствии с международными обычаями и договорами». В связи с этим нельзя обойти вниманием знаменательный факт. В аналогичном ракурсе стала строиться политико-правовая практика, начиная с России, целого ряда стран СНГ, а также Балтии, Восточной Европы, имевших коммунистическую ориентацию. Их основные внутригосударственные законы, как правило, подробно формулируют права и свободы человека и гражданина. Эти законы, утверждая политический плюрализм, духовную свободу, частную собственность, в немалой степени воспринимают лучшие достижения стран с раз-витой системой народовластия, рыночной экономикой, обеспеченной социальной сферой. Всестороннее сближение государств с демократическим устройством по-следовательно влечет унификацию фундаментальных положений о правах чело-века и гражданина. Так, в Конституции Республики Казахстан (1995 г.) правам и свободам человека и гражданина посвящен раздел II «Человек и гражданин», в Конституции Литовской Республики (1992 г.) глава II «Человек и государство», в Конституции Эстонской Республики (1992 г.) глава вторая «Основные права, сво-боды и обязанности», в Конституции Республики Беларусь (1996 г.) раздел II «Личность, общество, государство».

Дальнейшая история прав человека связана с конкретизацией положений, их углублением и расширением, приданием им статуса юридически обязатель-ных, реализацией на государственном уровне, с организацией международного контроля, включая региональный, за их соблюдением и защитой.

Не обошли вниманием проблемы прав человека и правовую систему рос-сийского общества. Справедливость данных утверждений может быть подтвер-ждена некоторыми историческими сведениями.

В XVI в. в России было известно право печалования, то есть право на за-ступничество со стороны Церкви за тех, кто притесняется светскими властями. Возможность легального противостояния официальным властям, в т. ч. и в вопро-се защиты личных интересов, является одним из обязательных условий функцио-нирования института прав и свобод человека и гражданина. Наличие права печа-лования позволяет говорить о некоторых зачатках системы плюрализма юрисдик-ции1.

1 Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи: Вопросы истории отечествен-ной мысли. Ставрополь, 1996. С. 25.

44

Со второй половины XVII в. в России одними из носителей идеи всеобщего равенства являлись старообрядцы. Это один из тех нередких случаев, когда про-грессивные идеи приобретают консервативную форму.

Для этого периода характерны взгляды: Симеона Полоцкого (1629-1680 гг.), выступавшего за равный для всех суд; Ю. Крижанича (1618-1683 гг.), утверждав-шего, что достижение свободы возможно только там, где каждый человек пользу-ется своим трудом и распоряжается своим имуществом; А.Л. Ордина-Нащокина (1605-1680 гг.), считавшего необходимым предоставление городам некоторых по-литических и экономических прав; И.Т. Посошкова (1652-1726 гг.), указывавшего на необходимость ряда процессуальных гарантий прав личности, принципов ра-венства, состязательности при осуществлении правосудия; В.Н. Татищева (1686-1750 гг.) считавшего, что неволя и рабство противоречат христианству1.

Появление идеи прав человека в России во второй половине XVIII в. про-изошло под влиянием западноевропейской теории и практики. Тому были причи-ны внутренние и внешние.

К внутренним важно отнести следующие. В процессе преобразований Пет-ра I тенденция регламентации и централизации общественной жизни достигла наивысшего предела, тем самым, исчерпав на данной стадии свои возможности. Дальнейшее развитие общества возможно было только по пути децентрализации общественных отношений, что в послепетровский период выразилось в стремле-нии дворянства обрести независимость от государства. Первые шаги в этом на-правлении были сделаны уже при первых преемниках Петра I, когда для этого со-словия были смягчены условия несения государственной службы, а после Мани-феста Петра III (18 февраля 1762 г.) и Жалованной грамоты дворянству Екатери-ны II (21 апреля 1785 г.) дворяне начали приобретать статус свободных людей, освободившись от личных податей, рекрутских повинностей, телесных наказаний, получив право свободы торговли и производства, право полной собственности на недвижимое имущество. Были образованы дворянские собрания и губернские уч-реждения, что впервые после Земских соборов предоставило российским поддан-ным возможность, хотя и ограниченную, участвовать в решении общественных вопросов.

1 См.: Исаев И.А., Золотухин Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995. С. 152, 157,166, 171, 175.

45

К внешним причинам следует отнести то, что геополитическая конкуренция заставляла Россию встать на путь модернизации. Вместе с техническими, органи-зационными и институциональными заимствованиями происходил импорт идей. Инновации приспосабливались к местным условиям, а порой вообще не воспри-нимались, либо не найдя надлежащего применения, откладывались до «лучших времен». Так, попытка введения Петром I института отделения судебной власти от административной начала осуществляться лишь через 150 лет после его смер-ти.

В период правления Екатерины II (1762-1796 гг.) начинают проявляться элементы негативной концепции прав личности.

Так, например, в «Проекте Зако-нов о Правах Жителей или Людей Среднего Рода» она высказала мнение, что у людей должна существовать независимая от государства область деятельности: «Если бы на все просить дозволения, то не было бы права»1. Правда, относились эти идеи лишь к привилегированному сословию – к дворянству и к городской верхушке. Одним из первых защитников таких идей в России был А.Н. Радищев (1749-1802 гг.). Эти идеи он использовал для развития представлений о свободе и равенстве всех людей в естественном состоянии, о договорном происхождении государства, о неотчуждаемых правах человека на свою жизнь, собственность, равный суд, свободу мысли и слова, о суверенитете народа и его праве свергнуть несправедливый строй2. Наиболее важным актом, осуществившем правовую кон-солидацию дворянства, стала Жалованная грамота дворянству (1785 г.)3, которая признавала право дворян распоряжаться своей судьбой, выбирать род занятий. Важным достижением было запрещение применять к дворянам телесные наказа-ния.

Традицию освободительных реформ сверху продолжил Александр II (1855-1881 гг.). После реформы 1861 г4. крестьяне получили личную свободу, а дворяне окончательно освободились от обязанностей государственных агентов с фискаль-ными и административными функциями. Освобождение крестьян, а следователь-

1 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. Париж, 1990. С. 30.

2 См.: Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М., 1949. С. 130, 176-177, 437.

3 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987. Т. 5.

4 См.: О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта (1861 г., февраля 19): Манифест // Хре-стоматия по истории государства и права СССР: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И.Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. С. 382-388.

46

но, появление свободного товаропроизводителя, укрепление новых экономиче-ских отношений требовали создания новой судебной системы для их защиты.

В результате судебной реформы 1864 г. была установлена всеобщая право-способность с некоторыми изъятиями; суд отделялся от администрации; личность обретала ряд процессуальных гарантий; укреплялся институт правопритязания. М. Гернет считал верным взгляд на ст. 1 Устава Уголовного Судопроизводства, «как на выражение до некоторой степени HABEAS CORPUS русского граждани-на»1.

В сфере уголовного права существовало неравенство субъектов преступле-ния перед законом и судом. В Уложении о наказаниях уголовных и исправитель-ных 1845 г. существовали две системы наказания. Одна – для привилегированных сословий и состояний, и другая – для непривилегированных. Привилегированные сословия – дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы I и II гильдии – не подвергались телесным наказаниям (битью розгами, плетью, кнутом, шпицруте-нами). Непривилегированные – крестьяне и рабочие – подвергались2.

По мнению Н.М. Коркунова, именно реформы 60-70-х гг. XIX в. в области местного самоуправления, суда, армии «привели к понятию о правах, принадле-жащих всякому российскому подданному, как таковому»3.

Специфика развития идеи прав человека и гражданина в России в XIX-начале XX вв. определялась особенностями освободительного процесса, основная задача которого состояла в упразднении крепостного права4. Против крепостни-чества выступали Д.С. Аничков, С.Е. Десницкий, П.С. Батурин, А.Н. Радищев, Я.П. Козельский, декабристы, ряд государственных деятелей, в том числе

1 См.: Гернет М. Гарантии личной свободы и Устав Уголовного Судопроизводства // Вопросы права. 1904. № 48. С. 32; Учреждение судебных установлений (1864 г., нояб-ря 20): Манифест // Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 1990. С. 406-420.

2 Скрипилев Е.А. Права человека в истории России // Права человека в России: деклара-ции, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека. М., 1999. С. 35-36.

3 Коркунов Н.М. Укоренение иностранцев и прекращение подданства. СПб., 1895. С. 3.

4 За период с 1826 по 1855 год в силу вступило 108 указов, защищавших крепостных крестьян от помещиков. Но создатели этих актов подходили к крестьянам как к пассив-ным объектам государственного попечительства. Приобретение к началу 40-х гг. XIX века государственными крестьянами статуса юридически свободных землевладельцев сопровождалось усилением административной опеки. См.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Ч. 1. С. 16.

47

Е.Ф. Канкрин, П.Д. Киселев, Н.С. Мордвинов, Г. Розенкампф, М.М. Сперанский и др. Один из многочисленных проектов освобождения крестьян был составлен да-же А.А. Аракчеевым. Но и после отмены крепостного права, вплоть до 1917 г., отстаивание прав личности было сопряжено с идеологическим и практическим преодолением пережитков феодализма. Теория прав человека столкнулась с ши-роко распространенным мнением о том, что собственность крестьян должна но-сить особый статус и существовать в ином правовом режиме, будучи неполной условной собственностью. На практике это выразилось в культивировании под-ворного и общинного землевладения, при котором никто не имел индивидуально-го права на земельный фонд1. Это было лишь общественно-правовым требовани-ем к государству на обеспечение землей.

В этот период, важное место в науке занимало учение о правах человека Б.Н. Чичерина (1829-1904 гг.). Из метафизической направленности рассуждений о стремлении человека к свободе он выводил право человека делать все возможное для продолжения своего существования. Он писал: «Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признается лицом и ему присваиваются права. Личность, как сказано, есть корень и определяющее начало всех общественных отношений …»2. По его мнению, права политические призваны обеспечивать частные права, кото-рые являют собой истинную область свободы. Свобода по своей природе индиви-дуалистична. Право собственности и свобода труда составляют фундамент всякой свободы3.

Во второй половине XIX в. после создания земских учреждений4 и город-ских дум (реформы управления) общество было привлечено к решению некото-

1 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914 гг. Париж, 1990. С. 206.

2 См.: Чичерин Б.Н. История политических учений. Часть 3. Новое время. М., 1874.; Чи-черин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Ч. 1. С. 16; Градовский А.Д. Общее государственное право. СПб., 1885; Ковалевский М.М. Декларации прав человека и гра-жданина // Журнал «Юридический вестник». 1889. Т. VIII. С. 445-477; Кареев Н.И. Ис-тория Западной Европы в новое время. Т. III. История XVIII века. СПб., 1893; Рад-циг С.Г. Декларация прав 1789 г. и ее источники // Журнал министерства народного про-свещения. 1914. Ноябрь.

3 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882. Ч. 1. С. 16.

4 См.: Положение о губернских и уездных земских учреждениях (1864., января 1); По-ложение о губернских и уездных земских учреждениях (1890., июня 12); Городовое по-ложение (1892., июня 11): Манифест // Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 1990. С. 406-420, 427-430.

48

рых хозяйственных вопросов местного значения. В правление Александра III (1881-1896 гг.) закрепились новые общественные отношения. При укоренявшемся гражданском строе появилась некоторая свобода обсуждения, хотя еще не обес-печенная публичным правом.

С конца XIX в. ряд земских деятелей, адвокатов, литераторов стали чаще поднимать вопрос о правах личности, составляли проекты основных законов, включающие в себя положения и целые главы о правах граждан. По мнению Б.С. Эбзеева, «общественное сознание было готово воспринять самые высокие по тем временам стандарты прав и свобод человека и гражданина, а в некоторых от-ношениях даже опережало их»1.

Значительную роль в обосновании прав человека наряду с политико-правовой мыслью Запада сыграли русские правоведы – приверженцы либераль-ных ориентаций в правопонимании. Именно русские правоведы Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, Л.И. Петражицкий, И.А. Ильин, придали естественно-правовой концепции фундаментальную основу построения правовой системы, соответствующей потребностям современного гражданского общества. Они пропагандировали либеральное правопонимание, нацеленное на утверждение в социальной действительности неотъемлемых прирожденных прав человека.

В ходе революции 1905-1907 гг. проблема прав человека приобрела практи-ческое значение. Права подданных провозгласил Манифест 17 октября 1905 г., который определил новые общие правила поведения для граждан империи. Эти права подтверждались рядом текущих законодательных актов. Хотя продолжало действовать «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» (1881 г.), на основании которого полиция могла ог-раничить любые личные и гражданские права в административном порядке.

Вопросы, связанные с правами личности, часто затрагивались в ходе работы Государственной Думы2, в которой обсуждался проект закона о неприкосновен-ности личности. Государственная Дума третьего созыва (1907-1912 гг.) приняла законы, затрагивающие социальные права, а именно, об отдыхе торговых служа-щих и страховании рабочих.

1 Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992. С. 63.

2 Учреждение Государственной Думы (1906 г., февраля 20) // Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 1990. С. 442-444.

49

С началом работы Государственной Думы начался новый этап взаимодейст-вия государства и общества, в том числе и по вопросу о правах и свободах чело-века и гражданина. Показательно, что в 1918 г. среди депутатов Учредительного собрания, несмотря на запрет кадетской партии, около 75% выступали за парла-ментскую демократию и права человека1.

Реальные успехи в утверждении прав и свобод граждан России были дос-тигнуты в результате победы в 1917 г. Февральской революции. Образованное в ходе революции Временное правительство стремилось законодательно оформить права и свободы граждан России. В результате чего была принята Декларация Временного правительства от 2 марта 1917 г., которая провозгласила ряд положе-ний, касающихся прав и свобод человека и гражданина (свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования и т. д.)2.

Можно сказать, что в России была предпринята попытка создания демокра-тического правового государства с фундаментальными правами и свободами лич-ности3.

В целом, как представляется, характерной чертой российской общественной мысли второй половины XIX – начала XX вв. можно считать внедрение идеи прав человека «сверху», что с объективной стороны объясняется ролью государства в проведении модернизации, отсутствием развитого гражданского общества, а с субъективной – прозападными интеллектуальными устремлениями представите-лей различных слоев общественной и государственной жизни. «Более того, как пишет А.Н. Харитонов, России и сегодня навязываются идеологические парадиг-мы и проекты, зачастую не учитывающие ее уникального исторического опыта …»4.

1 Джувилер П. Россия в движении // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994. С. 60.

2 Хрестоматия по истории государства и права СССР. М., 1990. С. 460-461.

3 Скрипилев Е.А. Права личности в России до октября 1917 г. // Права человека: время трудных решений. М.: ИГПАН, 1991. С. 127.

4 Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: Вопросы теории: дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997. С. 6.

50

Несмотря на то, что большинство русского общества в 1905 г. утверждало, что Манифест 17 октября 1905 г. есть конституция1, а, по мнению некоторых ав-торов2, первую Конституцию России представляли Основные Государственные Законы, принятые 23 апреля 1906 г., в текст которых был включен широкий пере-чень прав подданных, и их гарантий (неприкосновенность личности, собственно-сти, жилища, свобода передвижения, выбора места жительства, свобода печати, слова, собраний, союзов, свобода веры и т. д. (гл. 8 «О правах и обязанностях рос-сийских подданных»))3, конституционный путь России, как видится, следует ис-числять с 1918 г. (дата принятия Конституции РСФСР 1918 г.).

В истории России насчитывается пять конституций: 1918, 1925, 1937, 1978 гг. и ныне действующая Конституция РФ 1993 г., с которыми, представляет-ся правильным, связывать, соответственно, пять этапов конституционного разви-тия прав и свобод человека и гражданина и организационно-правового механизма их обеспечения в России.

Конституции РСФСР были по своему типу советскими социалистическими конституциями. Они принимались вскоре после принятия конституций СССР (1924, 1936, 1977 гг.) и практически полностью воспроизводили их положения. Несмотря на существенные особенности, свойственные каждой из них, они разви-вались в соответствии с принципом преемственности – сохранения социалистиче-ских ценностей, утверждения советской власти, носили классовый характер, вы-ступая как воплощение диктатуры рабочего класса и его руководящей роли.

Все конституции советского типа были в определенной мере фиктивны. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни. Это относилось к таким принципам, как принадлежность власти трудящимся,

1 См.: Струве П. Два забастовочных комитета // Полярная звезда. 1905. № 3. С. 225; Не-чаев В. Манифест 17-го октября и форма правления // Полярная звезда. 1906. № 4. С. 294; Пажитнов К. К вопросу о русской конституции // Образование. СПб., 1906. № 12. С. 95, 98; Кистяковский Б.А. Конституция дарованная и конституция завоеванная // Полярная звезда. 1906. № 11. С. 747; Гессен В. Самодержавие и манифест 17 октября // Полярная звезда. 1906. № 9. С. 631.

2 Дзидзоев Р.М. Первый конституционный документ России // Государство и право. 1997. № 6. С. 113-114.

3 Об усовершенствовании государственного порядка (1905 г., октября 17): Манифест // Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней: Сб. документов. М., 1996. С. 254-255.

51

полновластие Советов, федеративное устройство России, использование гражда-нами закрепленных в конституциях политических прав и свобод.

Вместе с тем, как справедливо отмечает Р.С. Мулукаев, «с самого начала отличительной чертой конституционного регулирования прав человека и гражда-нина в Советском государстве являлась их гарантированность. Она выражалась в системе гарантий, закрепленных в Конституции, – материальных, политических, юридических, при этом материальные являлись основными. Это было сделано уже в первой советской Конституции – Конституции РСФСР 1918 г. (ст. 14)»1.

Практика строительства Российского социалистического государства пока-зывает, что некоторые права и свободы трудящихся, которые советская власть провозгласила сразу же после Октябрьской революции, закреплялись и реализо-вывались в процессе развития Советского государства, хотя многим из них были присущи черты фрагментарности (например, законодательное регулирование по-литических прав и свобод советских граждан). Так, Конституция (Основной за-кон) РСФСР, принятая 10 июля 1918 г. на V Всероссийском съезде Советов2, все провозглашаемые в ней права и свободы закрепляла только за трудящимися, т. е. за рабочими и крестьянами. В отношении остальных слоев общества, причисляе-мых к эксплуататорским классам, декларировалось беспощадное подавление. От-дельные лица и отдельные группы лиц лишались прав, которые ими использова-лись в ущерб интересам социалистической революции. Мужчины и женщины бы-ли уравнены в правах. Это было достижением пролетарской культуры. Впервые за историю России был закреплен конституционный принцип равенства двух по-лов, и это, несомненно, был шаг в освобождении, эмансипации женщины3.

В этот же период появились первые конституционные акты Советского го-сударства. Это декреты «О земле»4 и «О мире»5, принятые II Всероссийским съез-дом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 (8 ноября) октября

1 Мулукаев Р.С. Социально-экономические права граждан в СССР // Взаимодействие международного и внутригосударственного права Российской Федерации по обеспече-нию безопасности личности. Общества и государства: сборник трудов межвузовского научного семинара. М.: Академия управления МВД России, 2011. С. 75.

2 Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации. М., 1997. С. 726-729.

3 См.: Гендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М., 2001. С. 17-19.

4 Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (далее СУ РСФСР). 2-е изд. 1917. № 1. Ст. 3.

5 СУ РСФСР. 2-е изд. 1917. № 1. Ст. 2.

52

1917 г., «Декларация прав народов России»1, принятая Съездом народных комис-саров РСФСР 2 (15) ноября 1917 г., «Декларация прав трудящегося и эксплуати-руемого народа»2, принятая III Всероссийским съездом Советов 25 (12) января 1918 г., и ряд других актов ставших основой первой Советской конституции – Конституции РСФСР 1918 г. Уже в первых актах Советского государства получи-ли закрепление некоторые основные права человека, которые показывают новиз-ну как марксистско-ленинской концепции прав человека, так и практики социали-стического конституционализма. В них воплощены программные требования Коммунистической партии, сформулированные задолго до победы Великой Ок-тябрьской социалистической революции. Так, в Программе РСДРП, принятой на II съезде партии 17 (30) июля – 10 (23) августа 1903 г., выдвигалась задача унич-тожения частной собственности во имя «обеспечения благосостояния и всесто-роннего развития всех членов общества». Социальная революция, говорилось в первой Программе партии, «уничтожит деление общества на классы и тем осво-бодит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуата-ции одной части общества другой»3.

Закрепление прав человека в конституционных актах Советской власти бы-ло тем более важно, что в России эти идеи не имели прочных буржуазно-демократических традиций, не укоренились в политическом и правовом сознании господствовавших ранее классов.

В этих условиях единственным носителем идеи прав и свобод человека бы-ли трудящиеся массы, а сознательно выражали и формулировали их только боль-шевики. Это, конечно, не означает умаления или преуменьшения ценности и со-циального значения идей представителей естественно-правовой школы, но бес-спорно то, что личность в России, по сравнению с властью, ничего собой не пред-ставляла. Как писал видный русский государствовед Н.М. Коркунов, «в наших основных законах о правах гражданской свободы вообще ничего не говорится»4. Он прямо подчеркивал «бесправие личности перед административным произво-лом и полное отсутствие свободы общественной деятельности»5.

1 История Советской Конституции. Сб. документов 1917-1957. М., 1957. С. 19-20.

2 СУ РСФСР. 1918. № 15. Ст. 215.

3 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 7-е изд. М., 1954. Ч. 1. С. 39.

4 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1914. С. 456.

5 Там же. С. 457.

53

Во многих учебниках по государственному праву России проблема прав че-ловека вообще не рассматривалась. Анализ же прав гражданина сопровождался многочисленными оговорками, что свидетельствовало о чисто декларативном ха-рактере этих положений.

Социалистическая доктрина прав человека носила коллективистский харак-тер и исходила из необходимости их всеобщего осуществления, т. е. всеми. Права и свободы человека обеспечены постольку, поскольку гарантированы соответст-вующие экономические, социальные, политические, правовые и иные условия их реализации всеми членами общества. Именно на этом фундаменте могут базиро-ваться права человека социалистического общества. Таким образом, в условиях социализма, особенно на начальных стадиях его развития, на первом плане стоит не защита прав и свобод отдельного человека в случае их нарушения, а охрана, повседневная практика их беспрепятственного осуществления и создание для это-го необходимых предпосылок и условий, в том числе юридических.

В первые же дни своего существования советское государство провозгласи-ло в рамках основного закона принцип массового осуществления прав человека «трудящимся и эксплуатируемым народом». Только на этой основе можно было вести речь о правах отдельного человека, гражданина, личности. Основные поло-жения Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа вошли в первую Советскую Конституцию и были восприняты конституционным законодательст-вом других советских республик.

В тот же период времени особенно сильно проявилась важнейшая особен-ность социалистической концепции и практики прав человека – закрепление только таких прав, которые могли быть реально предоставлены и обеспечены.

Так, О.Н. Чистяков совершенно правильно утверждает, что «предоставляя гражданину то или иное конституционное право, государство связывает себя со-ответствующей обязанностью обеспечить реализацию этого права. Такую обязан-ность, как обеспечение граждан получением полного и всестороннего образова-ния уже в 1918 г., Советское государство взять на себя не могло. Именно поэтому Конституция и не провозглашала права на образование»1.

1 Чистяков О.Н. Конституция РСФСР 1918 года. М., 2003. С. 69.

54

Кроме этого, отсутствовало в Конституции РСФСР и право граждан на от-дых, которое государство не могло обеспечить реальными материальными гаран-тиями.

В Конституции (Основном законе) РСФСР, принятой XII Всероссийским съездом Советов 11 мая 1925 г.1, специального раздела, главы о правах и свободах человека и гражданина также не было. Вместе с тем, в ней вся полнота власти провозглашалась за советами рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. Кроме этого, за трудящимися закреплялась свобода совести, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признавалась за всеми гражданами. Гарантировалось право свободно устраивать собрания, митинги, шествия и т. п.; право убежища всем иностранцам, подвергающимся преследованиям за полити-ческую деятельность или за религиозные убеждения. Предоставлялись все поли-тические права иностранцам, проживающим на территории РСФСР для трудовых занятий и принадлежащим к рабочему классу, в т. ч. к не пользующемуся чужим трудом крестьянству, на основе постановлений верховных органов СССР. В целях обеспечения за трудящимися действительного доступа к знанию, РСФСР ставило своей задачей предоставить им полное, всестороннее и бесплатное образование.

5 декабря 1936 г. была принята, так называемая сталинская конституция, – Конституция (Основной закон) СССР, считающаяся самой демократичной по сравнению со своими предшественницами. Вслед за ней, 21 января 1937 г., Чрез-вычайным XVII Всероссийским съездом Советов РСФСР была принята новая Конституция (Основной закон) РСФСР2, полностью основывавшаяся на союзной. В этих конституциях уже не предусматривалось лишение прав каких-либо слоев общества по социально-классовым признакам. Вместе с тем, использование прав и свобод в политической области допускалось только в соответствии с интереса-ми трудящихся и в целях укрепления социалистического строя, а затем, «в соот-ветствии с целями коммунистического строительства».

Впервые в конституционной практике Советского государства в Основном Законе была выделена специальная глава XI «Основные права и обязанности гра-ждан», в которой закреплялась система личных, политических и социально-экономических прав и свобод, а также обязанностей советских граждан. В главе

1 СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

2 Официальный сайт КонсультантПлюс. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ESU;n=3228 (дата обращения: 25 августа 2014 г.).

55

содержалось 16 статей, которые, однако, не ограничивали всего круга прав, сво-бод и обязанностей. В частности, сюда не вошли право на охрану личной собст-венности и ее наследования, обязанность трудиться.

Определенный шаг в развитии прав и свобод человека и гражданина сдела-ли Конституция СССР от 7 октября 1977 г. и, соответственно, Конституция (Ос-новной закон) РСФСР, принятая на внеочередной седьмой сессии Верховного Со-вета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г.1

Конституция СССР 1977 г. не только расширила круг основных прав, сво-бод и обязанностей советских граждан, но и существенно обогатила нормативное и материальное содержание прав и свобод. Уже широко было признано, что субъ-ективные права граждан предоставляют личности возможность пользоваться оп-ределенными социальными благами – материальными и нематериальными, слу-жат распределению в индивидуальное пользование созданных в социалистическом обществе социальных благ2.

Наконец, Конституция СССР 1977 г. усилила всю систему гарантий прав и свобод граждан, а также их обязанностей. Гарантии прав и свобод – выражение социальной и юридической ответственности государства перед гражданами. Они отражают тот несомненный социологический факт.

Конституция прямо подчеркивала приоритет общественных интересов, сле-дование которым есть высшее проявление гражданственности. В этой связи пра-вовое обеспечение добросовестного выполнения гражданами своих обязанностей выдвигалось в качестве исключительно важной задачи практики конституционно-правового регулирования.

Также необходимо отметить, что с принятием Конституции СССР 1977 г., понятие прав человека вошло в советское государственное право. В ст. 29 Кон-ституции, которая закрепляла систему принципов внешней политики СССР, было отмечено, что «отношения СССР с другими государствами строятся на основе … уважения прав человека и основных свобод». Помимо этого, Конституция содер-жала раздел II «Государство и личность». Это говорит о том, что «права челове-ка» – неотъемлемое свойство социалистической демократии, социалистического

1 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407.

2 См.: Строгович М.С. Правовые основы положения и деятельности личности при со-циализме. – В кн.: Социализм и личность / Под ред. Л.М. Архангельского. М., 1979. С. 220.

56

образа жизни. В связи с этим, вряд ли можно согласиться с мнением В.М. Корельского, который считает, что разграничивать права человека и права гражданина в социалистическом обществе не имело смысла1.

После принятия Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. Дек-ларации прав и свобод человека2, а затем и принятия Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина3 раздел «Го-сударство и личность» был существенно изменен (дан в новой редакции). В нем были выделены две главы: «Права и свободы человека и гражданина» (гл. 5) и «Обязанности граждан Российской Федерации» (гл. 6).

Период 60-80-х гг. XX в., вплоть до прихода к руководству страной М.С. Горбачева, отличался острой идеологической борьбой в области прав чело-века. СССР присоединился к различным международным актам, защищающим права и свободы человека и гражданина. Вместе с тем, по-прежнему, имели место ограничения и подавления личной свободы, что находило отражение и в средст-вах массовой информации.

Сегодня, достаточно часто, приходится слышать упреки в сторону советско-го законодательства и, в целом, советской системы в пафосности, наивности. Вместе с тем, нельзя не признать, что советское общество достигло впечатляю-щих успехов в различных отраслях народного хозяйства, в том числе на поприще юридической науки. «Очень бы хотелось поколебать скептицизм молодых, – от-мечает В.В. Лазарев, – сомневающихся в достижениях советской юридической науки. Удивительное дело – в литературе, в кино, в других областях творческой деятельности именно в годы советской власти достигались общепризнанные ми-ровые результаты. В постперестроечное время свободы, по признанию многих специалистов, их нет. Юриспруденция здесь не исключение, и можно было бы перечислять имена советских юристов, обогативших сокровищницу правовых знаний»4.

1 См.: Корельский В.М. Демократия и дисциплина в развитом социалистическом общест-ве. М., 1977. С. 57.

2 Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

4 Лазарев В.В. Избранные труды. В 3-х т. Т. 1: Закон. Законность. Применение закона. М., 2010. С. 8.

57

С распадом СССР Россия вступила в новую фазу своего исторического раз-вития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил массу до сих пор не разрешенных проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод, о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие нару-шения норм уголовного, административного, гражданского, жилищного, трудово-го, экологического, земельного и т. д. законодательства.

В Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. нормы рассматриваемого институ-та содержатся в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» (стст. 17-64)1. Их огромное влияние на общественное развитие, на признание свободы личности и ее достоинства показывает, почему важно знать истоки тех ценностей, для утвер-ждения которых было принесено столько жертв. Сохраняя в качестве исходных начал принципы, провозглашенные в Декларации прав и свобод человека и граж-данина2, Конституция РФ, вместе с тем, по сравнению с прежней, содержит неко-торые новые подходы к правовому оформлению института, юридически более точно раскрывает содержание многих основных прав и свобод. Прежде всего, следует подчеркнуть, что определяющая для данного института норма-принцип о человеке, его правах и свободах как высшей ценности отнесена к основам консти-туционного строя и включена в главу 1 Конституции Российской Федерации. Од-нако Конституция РФ достаточно органично включила в российскую правовую систему международно-правовые стандарты. Впервые согласно ч. 4 ст. 15 Кон-ституции РФ «общепризнанные принципы и нормы международного права и ме-ждународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Более того, согласно данной норме, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрен-ные законом, то применяются правила международного договора».

Главное условие действенности Конституции РФ – соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений3. По мнению Ж.П. Жакке, Конституция «есть закон, который принимает народ, для того чтобы

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (Ч. 1). Ст. 4202.

2 См.: Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970-80-е и начало 90-х годов). М.: Научная книга, 1999. С. 241-246.

3 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 61.

58

определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управ-ляющими и управляемыми»1. Трудно не согласится с мнением В.О. Лучина, кото-рый считает, что «Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия. Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России»2. Реальность Конституции РФ означает соответствие кон-ституционных предписаний (юридической конституции) складывающимся в дей-ствительности общественным отношениям (конституции фактической). Другими словами, конституция должна отражать достигнутую ступень развития общест-венных отношений в политической, экономической, социальной сферах; в про-тивном случае она будет фиктивной. О реальности конституции свидетельствует исполнимость и гарантированность ее предписаний. Например, возможность гра-ждан, руководствуясь Конституцией РФ, ссылаясь на нее, обращаться за судебной защитой своих прав и свобод является одним из показателей реальности сущест-вования организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Вместе с тем, этот механизм еще очень далек от совершенства. Подтверждение этому, многочисленные нарушения прав и свобод человека и гражданина в различных сферах жизнедеятельности об-щества и государства.

Изменить ситуацию в современном глобальном мире, как представляется, может только инновационный путь развития. Понимание этого императива пре-допределяет направления и содержание политики Российского государства в раз-личных сферах жизнедеятельности общества, в том числе в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Перспективная цель модернизации состоит в повышении жизненного уров-ня человека, совершенствовании среды его бытия, обеспечении его безопасности, что непосредственно согласуется с незыблемым конституционным принципом – человек, его права и свободы есть высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ). При таком подходе человеческий фактор в инновационной политике выдвигается на первый план, а сама политика приобретает гуманитарный акцент, проявляющийся

1 См.: Жакке Ж.П. Конституционное право и политические институты: Учебное посо-бие. 4-е изд. / Пер. с франц. проф. В.В. Маклакова. М.: Юристъ, 2002. С. 103-104.

2 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. С. 61.

59

в нескольких направлениях. Во-первых, человек – потребитель достижений мо-дернизации. Во-вторых, он активный субъект инновационной политики. В-третьих, права и свободы человека и гражданина выступают важным средством проведения такой политики1.

Итак, в результате исследования исторических аспектов прав и свобод чело-века и гражданина возникает один вопрос. Какое же государство считать родиной прав и свобод человека и гражданина? Думается, что вряд ли можно то или иное государство объявить родиной прав человека. Эта идея непременно возникала и оказывалась на поприще общественной мысли всякий раз, как только соответст-вующее общество достигало определенной ступени своего развития. Как справед-ливо утверждает Л.Д. Воеводин, «родиной возникновения идеи прав личности и их проведения выступают не отдельные страны, а все те страны, где уже в XVII-XVIII вв. в недрах феодального общества вызревал капитализм, требующий для своего развития свободы собственности, свободы предпринимательства, личной свободы производителей»2.

Таким образом, история прав человека свидетельствует о том, что сформи-ровавшиеся в русле естественно-правовых идей представления о прирожденных и неотчуждаемых правах человека лежат в основе современных подходов и кон-цепций о правах человека и гражданина, их правовом статусе и организационно-правовом механизме их обеспечения, о господстве права и верховенстве закона, о гражданском обществе и правовом государстве.

Этот естественно-правовой подход (в современной модификации) нашел свое признание в Конституции Российской Федерации 1993 г., согласно которой именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и иных нор-мативных правовых актах.

Конечно, от конституционного установления прав человека до их реальной реализации – большое расстояние, но исторический опыт свидетельствует, что без их конституционного провозглашения, обеспечивающего движение к равенству и свободе, ликвидации всех различий, до правовой действительности – еще дальше.

1 См.: Богданова Н.А. Основные права и свободы человека и гражданина в связи с инно-вационной политикой Российской Федерации // Государственная власть и местное са-моуправление. 2009. № 2. С. 3-6.

2 См.: Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 36.

60

Именно богатый опыт прошлого позволяет лучше понять как логику фор-мирования и развития идей прав и свобод человека и гражданина, так и наши соб-ственные проблемы на пути к практическому воплощению этих общечеловече-ских ценностей в современных условиях.

<< | >>
Источник: КИРИЧЁК ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В УСЛОВИЯХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ И ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. МОСКВА –2014. 2014

Еще по теме 1.1. Формирование и развитие концепции прав и свобод человека и гражданина и механизма их обеспечения: российский и зарубежный опыт:

  1. § 1.1 Понятие дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых субъектами Российской Федерации
  2. §1.3 Классификации дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых субъектами Российской Федерации
  3. § 2.1 Характеристика дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации
  4. 1.1. Право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина
  5. § 1. Исторические предпосылки закрепления принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативнорозыскной деятельности
  6. § 1.3. Правовой механизм защиты прав и свобод человека и гражданина
  7. § 2.3. Основные формы деятельности органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина
  8. О Г Л А В Л Е Н И Е
  9. 1.1. Формирование и развитие концепции прав и свобод человека и гражданина и механизма их обеспечения: российский и зарубежный опыт
  10. 1.2. Современные подходы в исследовании сущности конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях модернизации правовой системы России
  11. 1.3. Особенности классификации конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  12. 2.1. Понятие, признаки и структура организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  13. 2.2. Федеральные органы государственной власти в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  14. 2.3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина
  15. 2.4. Органы местного самоуправления в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  16. 2.6. Проблемы и перспективы модернизации организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  17. 3.2. Особенности правового регулирования организации и деятельности полиции по обеспечению конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: современное состояние и динамика развития
  18. 4.3. Место институтов гражданского общества в организационно-правовом механизме обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации
  19. §1.3 Классификации дополнительных гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых субъектами Российской Федерации
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -